Решение № 12-257/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-257/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

*** 11 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Супермаркет «СР-КРАТА» на постановление заместителя главного государственного инспектора *** по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по *** управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по *** ФИО1 *** от 24.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора *** по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по *** управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по *** ФИО1 *** от 24.10.2019г. ООО Супермаркет «СР-КРАТА» (далее -Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось то, что Обществом было допущено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, установленные: - Федеральным Законом от *** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от *** *** «О противопожарном режиме»; - приказом МЧС России от *** ***, СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; - СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; - СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

- инструкция о мерах пожарной безопасности Общества не соответствует разделу XVII постановления Правительства РФ от *** *** «О противопожарной режиме» (п. 2, правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «О противопожарном режиме» (далее – ППР);

- программа пожарно-технического минимума Общества не согласована с территориальным подразделением надзорной деятельности (п. 53 Приказа МЧС России от *** ***);

- объект защиты – здание торгового центра «Крата» (далее – объект) не оборудован автоматической установкой пожаротушения (таблица А.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- объект защиты не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляцией (п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»);

- не определены категории помещений складского и производственного назначения по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (главы 5, 8 Федерального закона от *** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- баннеры и транспаранты, размещенные на фасаде здания выполнены из горючих материалов (ППР п. 40.1);

- отсутствует декларация пожарной безопасности (ст.64 Федерального закона от *** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на объекте с массовым пребыванием людей отсутствуют электрические фонари из расчета 1 фонарь на 50 человек (ППР п.38);

- не проводится работа по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (ППР п. 50);

- на пломбах огнетушителей отсутствует дата перезарядки (ППР п. 477);

- осуществляется хранение горючих материалов под лестничным маршем эвакуационного выхода со второго этажа (ППР п. 23 «К»);

- под центральными лестничными маршами размещаются торговые павильоны (ППР п. 23 «К»);

- двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания (п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- на путях эвакуации второго этажа размещены посторонние предметы (ППР п. 36 «Б»);

- пути эвакуации второго этажа отделаны сгораемым материалом (п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- в отделе «Ковры» доступ к ПК - 4 загроможден (ППР п. 23 «Ж»);

- в складском помещении отдела «Ковры» и подвальном помещении допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренные конструкцией светильника (ППР п. 42 «В»);

- эвакуационный выход из клуба «Экшн» заблокирован (ППР п. 36 «Б»);

- эвакуационные выходы на Центральный рынок, на ***, открываются изнутри ключом (ППР п. 35);

- не обеспечено заполнение проемов в противопожарных перегородках складских и производственных помещений, с требуемым пределом огнестойкости (таблица 23, 24 Федерального закона от *** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Обществом подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление *** от 24.10.2019г. изменить в части назначенного административного штрафа, снизив его до 75000 руб. В обоснование жалобы указало, что виновность в нарушениях, выявленных в хорде проверки, признает в полном объеме. В настоящее время на объекте проводится большая плановая работа по обеспечению противопожарной безопасности. В соответствии с договором «18/19 от 15.02.2019г. в данный момент производится монтаж автоматической системы пожаротушения. Затраты на оборудование объекта АУПТ являются значительными, а общество находится в тяжелом финансовом положении.

В судебном заседании представитель Общества – генеральный директор Общества ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время проводится комплекс работ по исполнению предписания административного органа, выданного по результатам проверки и выявленных нарушений. Затраты для выполнения необходимых работ значительные. Также размер наложенного административного штрафа очень значительный для Общества, поскольку доходом общества является только ежемесячные арендные платежи. Кроме того, у Общества имеется задолженность по энергосервисному контракту в размере 158000 руб., займовые и кредитные обязательства, в связи с чем, остаток средств у Общества незначительный. Виновность в совершении указанного административного правонарушения не оспаривает. Также правонарушение Обществом совершено впервые.

Представитель Общества по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям и доводам генерального директора Общества.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления 184 от *** следует, что Обществом было допущено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, установленные: - Федеральным Законом от *** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от *** *** «О противопожарном режиме»; - приказом МЧС России от *** ***, СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; - СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; - СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», и сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения Обществом не оспаривается.

Таким образом, суд находит вывод должностного лица административного органа о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части, назначенного Обществу наказания.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

С учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи4.1 КоАП РФ, приведенных доводов представителя Общества и представленных доказательств, связанных с финансовым положением Общества, отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, а также принятием Обществом действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе заключение договора подряда на выполнение монтажа системы водяного пожаротушения, совершение Обществом правонарушения впервые, полагаю возможным назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб., предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, снизить до размера не менее половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией названной нормы, что также будет соответствовать принципу справедливости и целям административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора *** по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по *** управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по *** ФИО1 *** от 24.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО Супермаркет «СР-КРАТА» изменить, снизив размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Кострюков П.А.