Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019(2-7720/2018;)~М-6680/2018 2-7720/2018 М-6680/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1449/2019

Дело № 2-1449/19

30 мая 2019 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – ФИО1, действующего также в интересах ФИО2, ФИО3

представителя истцов – ФИО4,

представителя ответчика ТСЖ «Магистраль» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ТСЖ «Магистраль» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении, об обязании выдать отдельные платежные документы, обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении, об обязании выдать отдельные платежные документы, обязании произвести перерасчет, указав, что ФИО1 является собственником 23/53 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Х. ФИО2 является собственником 8/53 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Х. ФИО3 является собственником 7/53 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Х. Также собственниками долей в указанной квартире выступают в следующем соотношении: ФИО6 является собственником 7/53 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Х. ФИО7 является собственником 8/53 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Х. Ответчики не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные расходы. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынуждены Истцы. Поскольку между истцами и ответчиками соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Магистраль». В период с 08.05.2007 года по 01.04.2016 года начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру производились по двум лицевым счетам: на имя ФИО1 и на имя ФИО6 Согласно счету на оплату коммунальных услуг за март 2016 года на указанный период времени у ФИО6 имелась задолженность 135300,50 рублей. С 01.04.2016 года начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру начали начисляться ТСЖ «Магистарль» на один объединенный лицевой счет на имя ФИО1, при этом долг ФИО6 также необоснованно переведен на имя ФИО1 Просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками квартиры по адресу: Х, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, обязать ответчика ТСЖ «Магистраль» заключить с истцами отдельные договоры на оплату жилого помещения, с выдачей отдельных платежных документов, осуществить перерасчет начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на имя ФИО1 за срок с 01.04.2016 года по дату рассмотрения дела.

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования, просили определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: Х. Обязать ТСЖ «Магистраль» заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать ТСЖ «Магистраль» произвести перерасчет начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО1 за период с 01.04.2016 года по 14.03.2019 года путем исключения долга ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО1, действующий также в интересах ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту их регистрации. По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по месту их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ТСЖ «Магистраль» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений ст. 26 ГК РФ ответственность по обязательствам несовершеннолетнего возлагается на его законных представителей.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 253 ГК РФ Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: Х принадлежит на праве общей совестной собственности: ФИО1 – 23/53 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 – 8/53 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 – 7/53, ФИО6 - 7/53 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 – 8/53 доли в праве общей долевой собственности. (л.д. 58-66).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления и ответчиками не оспаривается, в настоящее время в отношении квартиры, принадлежащей сторонам, соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение между сторонами не заключено.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить порядок участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по спорной квартире, в следующих долях: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 38/53 доли; ФИО6, ФИО7 – 15/53 доли, с обязанием ТСЖ «Магистраль» выдавать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги.

При этом заключать отдельные договоры между ТСЖ и собственниками в данном случае не требуется, в связи с чем требования истцов в части об обязании ответчика ТСЖ «Магистраль» заключить отдельные договоры о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с истцами, подлежат отклонению.

Истцами также заявлены требования об обязании ответчика ТСЖ «Магистраль» осуществить перерасчет начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО6 за период с 01.04.2016 года по 14.03.2019 года путем исключения долга ФИО6 и ФИО7

В обоснование требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что в период с 08.05.2007 года по 01.04.2016 года начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру производились по двум лицевым счетам: на имя ФИО1 и на имя ФИО6, а с 01.04.2016 года начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру начали начисляться ТСЖ «Магистраль» на один объединенный лицевой счет на имя ФИО1, при этом долг ФИО6 был необоснованно переведен на имя ФИО1

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что обязанность по оплате задолженности ответчиков ФИО6, ФИО7 после объединения лицевого счета была возложена на истцов, не представлено.

Решением Калининского районного суда СПб от 15.04.2019 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по май 2018 года, пропорционально принадлежим им долям в праве собственности на квартиру.

Таким образом, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО1 за период с 01.04.2016 года по 14.03.2019 года путем исключения долга ФИО6 и ФИО7 не имеется, и заявленные требования в указанной части подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении судом дела № 2-2016/2019.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Определить участие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: Х, в размере 38/53 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить участие ФИО6, ФИО7 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: Х, в размере 15/53 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ТСЖ «Магистарль» выдать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: Х, оформив отдельные счета-извещения.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: