Решение № 2-4377/2019 2-4377/2019~М-4229/2019 М-4229/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4377/2019Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданские и административные Дело №2-4377/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Йошкар-Ола 17 сентября 2019 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составепредседательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Костромине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в общем размере 439826 рублей 87копеек, в том числе основной долг в размере 177673 рублей 28копеек, проценты 177673 рубля 28 копеек, штрафные санкции 84480рублей 31 копейка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7597 рублей 06 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в размере 180000 рублей сроком, под 35 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчикомусловий договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у истца отозвана лицензия, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ». В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что исковые требования признает в части основного долга, просит снизить размер процентов и штрафных санкций. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого последнейбыл предоставлен кредит в размере 180000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 35% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки. С момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) неустойка устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена, кредитный договор подписала. Факт заключения кредитного договора ею не оспаривается. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату поступления иска в суд) задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 177673 рубля 28 копеек, проценты 177673 рубля 28 копеек. Доводы ответчика о снижении процентов отклоняются судом в связи со следующим. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 35% годовых. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Таким образом, размер договорных процентов был согласован сторонами до момента заключения договора и указаны в расчете истца. Кредитный договор в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Каких-либо доказательств завышения процентов за пользование кредитом, в расчете представленном истцом, ответчиком не представлено, конртрасчет не произведен. С учетом вышеприведенного правового регулирования суд приходит к выводу о том, что основной долг в размере 177673 рублей 28 копеек, проценты 177673 рубля 28 копеекподлежат взысканию с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Истцом рассчитана и предъявлена к взысканию неустойка на основной долг и просроченные проценты в размере 84480 рублей 31копейки. В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) многократно превышает размер ключевой ставки Банка России (ранее ставку рефинансирования, средние ставки банковского проценты по вкладам физических лиц) в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства. Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить статьи 333 ГК РФ, снизить размер общей суммы неустойки до 42241 рубля, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (статья 98 ГПК РФ). Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в размере 7597 рублей 06 копеек. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6625 рублей 71 копейки подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере основного долга177673 рублей 28 копеек, проценты 177673 рубля 28 копеек, штрафные санкции 42241 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6625 рублей 71копейки.В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ю.Б. Эркенова Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Эркенова Юлия Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |