Решение № 2-2517/2023 2-2517/2023~М-556/2023 М-556/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-2517/2023

07RS0001-02-2023-000576-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности № от 22.03.2022 года, со сроком полномочий на три года ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от 03.06.2022 года, со сроком полномочий на три года ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о сносе сараев и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о сносе сараев и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности.

При домовладении имеются вспомогательные помещения: лит. A, A1, a, a1, Б2, Б3, Б4, Б5.

ФИО1 является собственником 5/24 долей земельного участка и 5/24 долей жилого дома лит. А и лит. Б, общей площадью 117 кв.м., расположенных по указанному адресу.

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» с заявлением о подготовке заключения эксперта о возможности раздела вспомогательных помещений (сарая) в соответствии с принадлежащими ФИО1 долями.

Экспертом ФИО6 подготовлено заключение.

До недавнего времени собственниками долей в домовладении являлись ФИО3 и ФИО7, которые согласились на второй вариант раздела существующих сараев, в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права».

По договору купли-продажи ФИО7 продала свою долю в домовладении ФИО4

Ответчик ФИО3 категорически не согласна с иском, несмотря на то, что до этого давала свое согласие на один из вариантов раздела, предложенного экспертом.

По выбранному ранее варианту раздела, с которым были согласны все стороны, площадь сарая, подлежащего разделу, после его перепланировки и устройства отдельного входа, распределены следующим образом: помещение № - 4,12 кв.м.; помещение № – 4,09 кв.м., помещение № – 4,11 кв.м.

Ранее с этим вариантом были согласны все стороны, но на данный момент ответчик ФИО3 выражает крайнюю степень несогласия с ним.

Возведенные самовольные постройки на земельном участке ФИО1, препятствуют ей построить сарай для собственного пользования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретая на нее право собственности, не в праве распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с законодательством и градостроительными нормами, индивидуальный дом должен располагаться: от красной линии улиц - не менее чем на 5 метров; от красной линии проездов - не менее чем на 3 метра; до границы соседнего участкам - не менее чем на 3 метра;

Постройки возведены ответчиками без получения разрешительной документации, частично расположены на территории земельного участка ФИО1 и препятствуют ей в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд произвести снос сараев, расположенных по адресу: <адрес> и в соответствии с освободившимся планом земельного участка, возвести в соответствия с долями стены сараев за счет собственных средств совладельцев.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 22.06.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Местная администрация г.о. Нальчик.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 25.07.2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО8 в лице законных представителей ФИО9 и ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 А. и ФИО12 А.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 19.09.2023года, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО13

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО5 и ответчик ФИО4, являющаяся также законным представителем третьего лица ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в иске за необоснованностью.

Представитель третьего лица Местной администрации г.о. Нальчик, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 А., ФИО12 А. и ФИО13, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, кадастровый №, общей площадью 115,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО3 – доля в праве 5/24; ФИО9 – доля в праве 1/16; ФИО4 – доля в праве 1/16; ФИО8 – доля в праве 1/16; ФИО13 – доля в праве 1/16; ФИО12 А. – доля в праве 1/18; ФИО11 – доля в праве 1/18; ФИО12 А. – доля в праве 1/18; ФИО1 – доля в праве 5/24, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2023 года.

Земельный участок площадью 286 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО3 – доля в праве 5/24; ФИО8 – доля в праве 1/16; ФИО9 – доля в праве 1/16; ФИО4 – доля в праве 1/16; ФИО13 – доля в праве 1/16; ФИО10 – доля в праве 1/16; ФИО11 – доля в праве 1/18; ФИО12 А. – доля в праве 1/18; ФИО12 А. – доля в праве 1/18; ФИО1 – доля в праве 5/24, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2023 года.

Согласно технической документации, имеющейся в материалах инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав домовладения входят, в том числе: сарай лит Г; сарай лит. Г1; сарай лит. Г2.

Полагая, что имеет права владения и пользования указанными сараями, ФИО1 обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» с целью определения возможности раздела сараев в соответствии с принадлежащими долями.

17.06.2022 года подготовлено заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» №, в котором предложены 4 варианта раздела сараев.

Требования ФИО1 основаны на 4 варианте заключения эксперта, согласно которому необходимо произвести снос сараев и в соответствии с освободившимися планом земельного участка, возвести в соответствии с долями стены сараев за счет собственных средств совладельцев.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Из содержания ст. 222 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» усматривается, что такая мера воздействия, как снос самовольно возведенной постройки может быть применена, в том случае если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 45, 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Часть 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», определяющая момент перехода земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность владельцев помещений в этом доме, направлена на защиту их интересов.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22, собственники помещений в многоквартирном доме до формирования и проведения государственного кадастрового учета соответствующего земельного участка, будучи его законными владельцами, имеют право в силу статьи 305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1940 года постройки, фактически является домом барачного типа, состоящего из нескольких квартир, что подтверждается технической документацией, имеющейся в инвентарном деле.

В соответствии с инвентарной карточкой на усадебный участок, спорные сараи существовали по состоянию на 07.05.1968 года, и были закреплены за конкретными владельцами квартир (л.д. 12 технической части инвентарного дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>).

Право предшественники ФИО1 пользователями спорных сараев никогда не были.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку порядок пользования придомовой территорией сложился на протяжении длительного времени; спорные сараи были возведены без существенных нарушений и до проведения кадастрового учета земельного участка, на котором расположен данный дом; ответчики эти сараи не возводили; ФИО1 не доказала, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение, что она вообще вправе претендовать на спорные сараи, что они создают угрозу жизни и здоровью граждан, постольку в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о сносе сараев и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.10.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.