Апелляционное определение № 33А-2808/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Колодезный А.В. № 9а-54/2026

УИД 35RS0010-01-2026-000508-46

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 206 года № 33а-2808/2026

г.Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2026 года,

установила:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации.

Определением судьи Вологодского городского суда от 19 января 2026 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации заявителю возвращено. Разъяснено, что с указанным административным исковым заявлением следует обращаться для рассмотрения по подсудности в Белозерский районный суд Вологодской области.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, полагая его незаконным, направить административный иск для принятия к производству Вологодского городского суда. Указывает, что им заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его личных неимущественных прав путем вмешательства в личные вопросы правоотношений с государством, в связи с чем, дело подсудно Вологодскому городскому суд.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для его отмены.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного Кодекса).

Согласно части 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Установив, что административный истец оспаривает связанное с условиями содержания бездействие исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Вологодской области, расположенного в Белозерском районе Вологодской области, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, как поданного без соблюдения правил подсудности.

Данный вывод является правильным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47, вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, норм Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения является составной частью условий содержания.

Из представленного заявления следует, что административный истец ФИО1 ссылается на действия (бездействие) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по оказанию препятствий в своевременном получении судебной корреспонденции, поступающей в адрес исправительного учреждения на имя ФИО1 в рамках возбуждения гражданского судопроизводства Заволжским районным судом <адрес>.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, судья городского суда обосновано, с учетом места нахождения исправительного учреждения, с условиями содержания в котором административный истец связывает нарушение прав и требует присуждения компенсации, пришел к выводу о возвращении искового заявления заявителю в связи с нарушением правил подсудности при его подаче.

При этом, возвращение административного искового заявления по указанному основанию не препятствует заявителю повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства) с соблюдением правил подсудности, установленных частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева