Решение № 2-948/2025 2-948/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-948/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Барс-Восток» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Барс-Восток» о защите прав потребителей, в обоснование указал, что является собственником автомобиля марки Lada модели 4*4 (Niva Legend), 2024 года выпуска (далее – автомобиль). Автомобиль приобретен у ООО «Барс-Восток» (далее - ответчик).

На 12-й день обнаружены такие недостатки как люфт полуоси заднего левого колеса, появился сильный запах бензина, ощущаемый в салоне и снаружи после остановки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ обратился по телефону в ООО «Барс-Восток», с требованием о немедленном устранении выявленных неисправностей, получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о расторжении договора. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на нормы права, просил взыскать оплаченную стоимость автомобиля в сумме 1019000,00 руб.; стоимость установленного дополнительного оборудования на сумму 57693,00 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя по устранению недостатка в сумме 732151,24 руб.; страховую премию 19769,00 руб. согласно договору страхования «Полное Каско» серия 2019141 №-ТФЛП от ДД.ММ.ГГГГ; страховую премию 3016,62 руб. согласно договору страхования «ОСАГО» № от ДД.ММ.ГГГГ; возмещение морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании заявленные требования истец поддержал.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, указав, что комиссионно, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии истца, представителей ответчик, осуществлена проверка качества автомобиля, каких-то недостатков не выявлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «АВТОВАЗ», ООО СК «Согласие», при надлежащем извещении представителей не направили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права вынесено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили легковые являются технически сложными товарами.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абзацем 8 Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № ВЛ00000903.

По условиям договора ответчик обязан передать истцу, а истец принять и оплатить автомобиль марки Lada в спецификации: марка: Lada, модель: 4x4 (Niva Legend),год изготовления №,№, № двигателя: №, категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В, вид транспортного средства: Легковой, комплектация: 21214-А08-50 Classic"24 1.7L 5МТ 83 л.с., шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, тип кузова: Универсал 3 дв., КПП 5 МТ, цвет: белый (221), мощность двигателя, л.с. (кВт): 83 (61), объем двигателя: 1,69, наименование и адрес организации, выдавшей ПТС: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВТОВАЗ», ПТС №, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ. Оснащение в соответствии с комплектацией: Гидроусилитель рулевого управления, бортовой компьютер, индикация незастегнутого ремня безопасности водителя, крепления для детских сидений ISOFIX, электростеклоподъемники передних дверей, антенна наружная, антиблокировочная система с электронным распределением тормозных сил (ABS, EBD), розетка 12 V (2шт.), виброизоляция, защита картера двигателя стальная, сапуны переднего и заднего мостов, система экстренного оповещения ЭРА-ГЛОНАСС упрощенная, понижающий ряд передач, блокировка межосевого дифференциала, корректор света фар электрический, туннель пола с нишей для хранения и с подстаканниками, обивка сидений ткань. Цвет темно-серый, обивка передних дверей литая пластик, плафон салона центральный, подсветка багажного отделения, инструмент водителя: домкрат, ключ колесный, дополнительный пакет шумоизоляции, аудиоподготовка (жгуты проводов к радио и 2 динамикам), форсунки омыва ветрового стекла 2х струйные, щитки передних крыльев (локеры), щитки задних крыльев (локеры), фартуки передних колес (брызговики), фартуки задних колес (брызговики), стальные диски 16", запасное полноразмерное стальное колесо 16", LED дневные ходовые огни, постоянный полный привод (л.д. 8).

Цена автомобиля составляет 1019000,00 руб.

Подписанием акта приема-передачи стороны подтверждают факт исполнения ответчиком договора, в частности по передаче автомобиля.

Гарантийный срок на автомобиль исчисляется с даты его передачи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят истцом.

Как следует из акта приема-передачи, состояние автомобиля: новый, технически исправный, не имеет внешних и иных повреждений. Испытан в присутствии покупателя. Номера, выбитые на двигателе и кузове, соответствуют номерам, указанным в паспорте технического средства. Автомобиль соответствует требованиям по эксплуатации. С правилами эксплуатации автомобиля истец ознакомлен. Истец не имеет претензий к качеству, комплектации автомобиля, а также иных претензий к ответчику (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, из которой следует, что в период эксплуатации выявлены неисправности: люфт полуоси заднего левого колеса, появился сильный запах бензина, ощущаемый в салоне и снаружи после остановки автомобиля. Ссылаясь на ненадлежащее качество, обнаруженное в течение пятнадцати дней со дня передачи технически сложного товара, просил выплатить полную стоимость автомобиля (л.д. 17).

Как следует из почтового уведомления (ШПИ 64400186001569) претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.18).

Из акта проверки технического состояния автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в составе комиссии работников ООО «Барс-Восток» ФИО4, ФИО2, ФИО5, в присутствии истца, проведена проверка наличия заявленных недостатков. Недостатков не выявлено.

Истцом иных дефектов не заявлено, о чем стоит подпись в акте проверки. Истец с актом проверки не согласился, поскольку осмотр проведен только визуально.

По ходатайству ответчика, судом назначена автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ИП ФИО6, при этом, в качестве дополнительного дефекта истец указал на наличие вибрации при движении на скорости свыше 90 км/час до 100 км/час.

Из пункта 5.7 гарантийного талона следует, что требования покупателя, связанные с недостатками не подлежат удовлетворению, в том числе в случаях: звуки, шумы, скрипы или вибрация, не влияющая на функциональные характеристики транспортного средства, работу узлов и агрегатов.

Поставленным судом вопросам, эксперт пришел к следующим выводам.

В результате исследования технического состояния автомобиля LADA 4*4, г.р.з. А711ВК15 VIN№ установлено, что: при приложении к фланцу полуоси левого заднего колеса осевой нагрузки около 5 кгс (50Н), фактическое значение величины ее осевого люфта составляет 0,19 мм. При приложении к фланцу полуоси левого заднего колеса аналогичной (по величине) радиальной нагрузки, под углом около 90°, его радиальный люфт составляет 0,05мм; отсутствуют признаки разгерметизации элементов систем питания и улавливания паров топлива, запах бензина снаружи и в салоне автомобиля не ощущается; ощущаемые ранее, на подушках передних сидений, резонансные вибрации трансмиссии автомобиля, при движении на пятой передаче, в диапазоне скоростей 90-100 км/ч, после регулировки положения раздаточной коробки существенно снижены. Характер и интенсивность шумов и вибраций со стороны трансмиссии автомобиля, воспринимаемых органами чувств, в процессе пробных поездок, типичны автомобилям семейства «Нива» (LADA 4*4). Какие-либо значимые нефункциональные шумы и вибрации, определенно указывающие на неисправность узлов и агрегатов трансмиссии, не установлены.

Осевой люфт полуоси заднего левого колеса величиной - 0,19 мм, в соответствии с требованиями технической документации на автомобили семейства «Нива», устанавливающей предельную величину осевого люфта полуоси 0,7 мм, не является дефектом.

В доступной эксперту (на дату проведения исследования) технической документации на узлы и агрегаты автомобилей семейства «Нива» не регламентируется допустимая величина радиального люфта полуоси заднего моста.

В соответствии с типоразмером подшипника, применяемого на полуосях задних колес, руководствуясь требованиями ГОСТ 24810-2013 «Подшипники качения. Внутренние зазоры», на основании результатов измерения величины радиального люфта фланца полуоси заднего левого колеса автомобиля LADA 4*4, путем расчета определено значение зазора в подшипнике полуоси, величина которого соответствует требованиям указанного норматива.

В виду отсутствия признаков разгерметизации элементов систем питания и улавливания паров топлива, а также отсутствия запаха бензина снаружи и в салоне автомобиля, заявленный дефект, указанных систем автомобиля, не подтвердился.

Вибрации трансмиссии автомобиля LADA 4*4, в диапазоне скоростей 90-100 км/ч, объясняются резонансными явлениями, когда разно частотные колебания ее узлов и агрегатов совпадают и взаимно усиливаются, вызывая существенное повышение уровня вибрации, что объясняется несовершенством конструкции трансмиссии автомобиля.

В соответствии с гарантийным талоном производителя LADA №, в части раздела «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» вибрация трансмиссии, наблюдаемая в диапазоне скорости движения автомобиля 90 - 100 км/ч, и не влияющая на его функциональные характеристики, работу узлов и агрегатов транспортного средства не является дефектом (л.д. 78-104).

Возражая против результатов экспертизы, истец указал, что запах бензина действительно отсутствовал, однако эксперт уровень вибрации не мог определить без использования специального оборудования, а в целях проверки подшипника, в связи с наличием люфта, полуось не демонтировалась.

Допрошенный в качестве судебного эксперта ФИО6, результаты заключения поддержал, указав, что регламентированные величины люфта не превышены. При этом, для более точных измерений, необходимо было разобрать автомобиль, что могло бы привести к разрушению ряда запасных частей, истец этого не захотел. Производитель не указывает допустимый диапазон вибрации, при этом в гарантийном талоне вибрация гарантийным случаем не является. Цифрового значения уровня вибрации нет, сравнивать даже установленные показатели не с чем. Вибрация это конструктивная особенность автомобиля.

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО6, суд исходит из того, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

При этом, исходя из правил установленных статьей 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой оценщика. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяет ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

По мнению суда, заключение эксперта содержит однозначные, исчерпывающие и мотивированные выводы относительно поставленных судом вопросов. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона о его относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что недостатки автомобиля, нарушения прав потребителя не установлены, как следствие отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, как основных, так и производных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ООО «Барс-Восток» ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу _______

УИД 55RS0№-28

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО7Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года