Решение № 2-1548/2025 2-1548/2025(2-8435/2024;)~М-6404/2024 2-8435/2024 М-6404/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1548/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором представитель просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 341 руб. 44 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 041 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 39 299 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом №-Р-1915869480 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа; на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операция по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 341 руб. 44 коп. Предполагаемым наследникам было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО4, предполагаемыми наследниками которого являются ответчики.

На основании ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена ФИО2, ФИО3 исключен из числа ответчиков, в связи со смертью.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска согласилась, представила письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, указав, что наследство не принимала, составила завещание в пользу соответчика.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-1915869480 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет №, с лимитом кредита 15 000 руб. под 17,9 % годовых, с условием уплаты неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,00% годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

Согласно истории изменений кредитного лимита, в период действия договора его размер был изменен: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 63 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41 000 руб. Факты заключения кредитного договора, его исполнения со стороны кредитора в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорены, подтверждены заявлением ФИО4 на открытие счета и выдачу кредитной карты, выпиской о движении денежных средств по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 52).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства по закону мать умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства по закону супруга умершего – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ? долях (так как в ее пользу были сделаны отказы от сына наследодателя ФИО6 и от внука ФИО7, отец которого ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <адрес> 983 119 руб. 6 коп.

Другие лица с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства праве на наследство после смерти ФИО4 не обращались.

Таким образом, поскольку в наследственную массу умершего ФИО4 вошла ? доля в праве собственности на квартиру, стоимость ? доли составляет 991 559, 8 руб. (1 983 119, 6 руб.:2), стоимость ? долей от ? доли, перешедшей наследнику ФИО1 составляет - 743 699, 8 руб., стоимость ? доли от ? доли причитающейся наследнику ФИО2 составляет 247 889, 95 руб.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга ФИО4 по кредитному обязательству перед истцом ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, установлено, что наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются его мать ФИО2, супруга ФИО1

При этом, факт не получения наследником ФИО2 свидетельства о праве на наследство юридического значения не имеет, поскольку ФИО2 приняла наследство в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. С заявление об отказе от наследства к нотариусу не обращалась.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 341 руб. 44 коп., в том числе: просроченная основной долг – 39 299 руб. 61 коп., просроченные проценты – 6 041 руб. 83 коп.

Проверяя представленный расчет, суд находит его арифметически верным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Ответчиками доказательств полного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Сведений о страховании ответственности заемщика в материалы гражданского дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 45 341 рубль 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.