Приговор № 1-66/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66/2021

УИД 91RS0008-01-2021-000430-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 04 марта 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при помощнике судьи Рябоконь В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимой К.,

защитника – адвоката Туровской Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдова, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

К., совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

К., согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0,50 величины прожиточного минимума, что на момент вынесения решения составляет 5478,50 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия, которые подлежат индексации в соответствии с законом..

В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, о взыскании алиментов с К., на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились предупреждения о том, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в случае неисполнения решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетних детей она, как лицо, подвергнутое административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, будет привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым, ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, К. было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ, которые она отбыла в полном объеме в Заречненском сельском поселении, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

После вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу ДД.ММ.ГГГГ оплата алиментов производилась в октябре 2020 года в размере 4900,00 рублей.

При этом, К. были разъяснены обязательства о необходимости ежемесячно выплачивать алименты, погасить образовавшуюся задолженность, трудоустроиться и о своем трудоустройстве (наличии дополнительного заработка) уведомить отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району, однако мер по выплате алиментов и погашению задолженности она не предприняла, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у неё образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 13980,03 рублей.

Общая сумма задолженности К. на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57585,58 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, К., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая К. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Ходатайство о применении особого порядка К. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО11 и несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав защитника Туровскую Р.Н., поддержавшую заявленное подсудимой ходатайство, государственного обвинителя Онищука А.Н. не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется К., не превышает одного года лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимая К. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает К. виновной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К. в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Суд не соглашается с автором обвинительного заключения о наличии у К. такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания, которые она давала в ходе следствия, не повлияли на раскрытие преступления и установление иных фактов, имеющих существенное значение для данного дела, и признаны судом уже в качестве смягчающего вину подсудимой обстоятельства как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К., в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, в суде давала адекватные показания, активно участвовала в прениях, в связи с чем, её следует признать вменяемой и подвергнуть уголовному наказанию.

К. ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания К. суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному преступлению и её раскаяние в содеянном, личность подсудимой, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении К. в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке К. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства №-ИП, находящиеся на хранении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Свидетель №1 (л.д. 55-56, 80-81, 82) – оставить в пользовании Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья личная подпись Е.П. Николаева