Приговор № 1-39/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Сакова С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение № от 03.02.2017 и ордер № от 18.05.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2018 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 10 декабря 2018 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, удерживая в правой руке нож и, используя данный нож в качестве оружия, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов по второму пальцу правой кисти, чем причинил последнему телесное повреждение и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 16 января 2020 года, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: рубленная рана второго пальца правой кисти с повреждением сухожилий пальца, приведшая неподвижности во втором межфаланговом суставе и ограничению движений в первом межфаланговом суставе, которая причинена ударным воздействием рубящего предмета, впервые зафиксирована в представленной медицинской документации 10.12.2018 года в 01 час 20 минут, без признаков, позволяющих уточнить давность причинения, повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кирилин Ю.В.

Государственный обвинитель Саков С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО4 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного акте полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе и то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства жалоб не поступало.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд также при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивавшего на строгом наказание.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Применение более мягкого наказания за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением cт.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО1 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Суворовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Шаталина К.А.

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020 г.