Решение № 2-2687/2017 2-2687/2017~М-2497/2017 М-2497/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2687/2017

Дело № 2-2687/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительными индивидуальных условий договора на выпуск банковской карты, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными индивидуальных условий договора на выпуск банковской карты, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование иска указала, что 25.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитного счета № МТСК *, по условиям которого ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 5000 рублей, а истец обязуется возвратить кредитору суму займа и выплатить проценты за пользование займом, из расчета, сделанного кредитором. Процентная ставка составляет 47,00 % годовых. Далее кредитный лимит кредитор регулировал самостоятельно без согласия истца. Ответчик, устанавливая процентную ставку за пользование займом, вышел за рамки разумности и обоснованности, которая в десятки раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Истец считает, что условия договора займа в части внесения просроченной платы в следующей очередности: 1. задолженность про процентам 2. задолженность по основному долгу 3. неустойка в размере, определяемом в соответствии с законом 4. проценты, начисленные за текущий период платежей 5. сумма основного долга за текущий период платежей 6. иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите или настоящим договором в соответствии с п.п. 3.3 договора являются кабальными, необоснованными, неразумными и несправедливыми. Займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в кредитном договоре внесения платежей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Моральный вред обоснован тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания.

Истец просил признать индивидуальные условия договора на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета № * от 25.03.2014 недействительными в части установления срока действия договора; признать недействительными положения договора № * об установлении очередности погашения требований условия о сумме произведенного заемщиком платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика.

Истец также просил взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Стороны извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дела без их участия.

В возражениях на иск ответчик указал, что в соответствии с заявлением ФИО1 от 25.03.2014 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги»; в соответствии с тарифами ОАО «МТС-Банк», в соответствии с распиской о получении карты от 25.03.2014, истцу предоставлен кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых банком заемщику и выдана банковская, лимит кредита установлен в размере 5000 рублей. Со всеми вышеперечисленные документами банк ознакомил истца под роспись. Согласно п. 5.9 условий минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. На основании п. 5.10 держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, установленную тарифами; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при невыполнении условий льготного периода кредитования. Дополнительно к минимальному платежу держатель карты обязан ежемесячно погашать (в случае наличия): технический овердрафт - в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты - в полном объеме; сумму штрафных санкций, (условия кредитования прилагаем. Между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор, на выпуск карты с условиями кредитования счета, ответчик открыл лимит кредитования истцу в размере 5000 рублей, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцом не оспаривается, что кредит банком ему был предоставлен. Следовательно, истец сам выразил согласие на заключение с ним кредитного договора на предложенных банком условиях. При заключении договора истец рассчитывал получить денежные средства, которые ответчиком были предоставлены, данными денежными средствами истец воспользовался. Сделка совершалась по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Информация о наличие задолженности на 18.09.2017 отражена в справке о текущей задолженности. Согласно справке о текущей задолженности именно истец нарушает условия кредитного договора. ФИО1 добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных банком условиях, при этом она не был лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Понуждение к заключению кредитного договора на условиях, разработанных банком, со стороны банка отсутствует, доказательств обратному истцом, суду не представлено. Перед подписанием кредитного договора истцу были разъяснены условия кредита и тарифы банка. Заемщик с условиями договора был согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Поэтому, считаем требование о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей с банка удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 3.1.2 «Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования» - «Держатель карты предоставляет банку право без дополнительных распоряжений держателя карты списывать со счета денежные средства в следующей очередности: издержки Банка по получению исполнения обязательств по настоящему договору; ошибочно зачисленные на счет; суммы операций, проведенные в соответствии с п. 2.4. условий; суммы комиссий за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4. условий; суммы в счет погашения задолженности держателя карты перед банком при совершении операций по счету в размере, превышающем лимит кредита; суммы просроченной задолженности держателя карты перед банком (включая просроченные проценты); суммы текущих процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы в погашение текущей задолженности по кредиту держателя карты; суммы комиссий банка (кроме комиссий за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4. условий); штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом; штрафные санкции за несвоевременное погашение суммы задолженности держателя карты перед банком при совершении операций по счету в размере, превышающем лимит кредита; суммы переводов денежных средств со счета по заявлению держателя карты. Из этого следует, что банком списываются денежные средства в очередности не противоречащей положениям Гражданского законодательства. Таким образом, нарушений со стороны банка допущено не было, правовых оснований для признания пунктов кредитного договора недействительным не имеется. Перед подписанием кредитного договора истцу были разъяснены условия кредита и тарифы банка. Заемщик с условиями договора был согласен полностью.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Исходя из частей 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 25.03.2014 заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета № МТСК 58160502/810/14 (л.д. 9).

Истцу был предоставлен кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых банком заемщику и выдана банковская, лимит кредита установлен в размере 5000 рублей.

По условиям договора ответчик открыл лимит кредитования истцу в размере 5000 рублей, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ФИО1, подписав заявление, подтвердила, что ознакомлена и согласна со Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями Договора.

Таким образом, между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность её правильного выбора.

Поскольку ФИО1 заключила договор, в соответствии с которым получила кредитную карту, подлежат применению общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (л.д. 31-36).

В соответствии с п. 3.1.2 «Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования» - «Держатель карты предоставляет банку право без дополнительных распоряжений держателя карты списывать со счета денежные средства в следующей очередности: издержки Банка по получению исполнения обязательств по настоящему договору; ошибочно зачисленные на счет; суммы операций, проведенные в соответствии с п. 2.4. условий; суммы комиссий за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4. условий; суммы в счет погашения задолженности держателя карты перед банком при совершении операций по счету в размере, превышающем лимит кредита; суммы просроченной задолженности держателя карты перед банком (включая просроченные проценты); суммы текущих процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы в погашение текущей задолженности по кредиту держателя карты; суммы комиссий банка (кроме комиссий за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4. условий); штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом; штрафные санкции за несвоевременное погашение суммы задолженности держателя карты перед банком при совершении операций по счету в размере, превышающем лимит кредита; суммы переводов денежных средств со счета по заявлению держателя карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор на выпуск банковской карты с условиями кредитного счета * заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не были доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование иска. Услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительными условий договора на выпуск банковской карты с условиями кредитного счета № * от 25.03.2014 года.

У суда нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом истец был лишен возможности отказаться от заключения договора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 421 ГК РФ или обратиться в иную кредитную организацию. Следовательно, утверждение о том, что кабальными, необоснованными, неразумными и несправедливыми, опровергается материалами дела.

Оспариваемое истцом условие о сроке действия договора – «до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование займом», в индивидуальных и общих Условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» отсутствует.

Рассматривая требование истца о признании недействительным пункта кредитного договора в части признания недействительным условий кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Истцом не доказано фактическое нарушение ОАО «МТС Банк» очередности списания денежных средств, не представлено доказательств нарушения очередности списания денежных средств и расчет перерасчета всех ранее поступивших платежей, спор о размере кредитной задолженности истицы в рамках настоящего дела не заявлялся.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, оспариваемая истцом очередность списания суммы произведенного в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), полностью соответствует требованиям действующего законодательства в данной сфере.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, а также не являются основанием для его расторжения, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ ст. 15 Закона "О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом в соответствии со следующими критериями: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий, должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости.

ФИО1 на момент заключения договора знала о размере процентов и иных условиях договора, и эти условия ее устраивали и в дальнейшем не оспаривались, страданий у нее не вызывали. При исполнении условий договора со стороны ответчика не усматривается каких-либо виновных действий, так как свои обязательства перед истцом по договору он исполнил своевременно и надлежащим образом, выпустив кредитную карту на имя истца с согласованным сторонами лимитом, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания недействительными индивидуальные условия договора на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета № * от 25.03.2014 недействительными в части установления срока действия договора; признать недействительными положения договора № * об установлении очередности погашения требований условия о сумме произведенного заемщиком платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика не усматривается, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительными индивидуальных условий договора на выпуск банковской карты, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья