Постановление № 5-26/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 5-26/2018

№ 5-26/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года с. Кизильское

Судья Кизильского районного суда Челябинской области, расположенного по адресу <...>, ФИО1,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего водителем в <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не являющегося инвалидом I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудником органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на 79 км автодороги Магнитогорск-Кизильское-Сибай ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № оказал неповиновение сотруднику внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно не остановился на требование сотрудников ДПС об остановке, попытался скрыться, после остановки транспортного средства попытался убежать, оказал сопротивление.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле поехал в <адрес> из <адрес>, перед этим употребил 200 гр водки, на посту ДПС не заметил, как его останавливали сотрудники ГИБДД, а когда позднее увидел движущуюся за ним патрульную машину с проблесковыми маячками, испугался, т. к. выпил, не остановился, убегал на автомобиле, затем заехал в поле, вылез из машины и пытался убежать пешком, но споткнулся, упал, оказал сопротивление, был задержан.

В силу п. 2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018) «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2 и 8 ч. 1 ст. 13 этого Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из содержания ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения помимо признания им вины подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на 79 км автодороги Магнитогорск-Кизильское-Сибай ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № оказал неповиновение сотруднику внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно не остановился на требование сотрудников ДПС об остановке, попытался скрыться, после остановки транспортного средства попытался убежать, оказал сопротивление с собственноручными объяснениями ФИО2 «согласен, ознакомлен» и его подписью,

Его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными данным в судебном заседании,

Протоколом 74 АН от 35788 от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 не остановился на требование об остановке, после остановки убегал, оказал сопротивление, к нему была применена физическая сила.

Протоколом административного задержания №.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на требование остановиться не реагировал, убегал, при задержании оказал сопротивление.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ, подписан как лицом, составившим протокол, так и ФИО2 внесенные в протокол замечания оговорены.

При назначении в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается, к смягчающим обстоятельствам относятся признание ФИО2 вины, занятость трудом.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ареста, предусмотренных ст.3.9 ч.2 КоАП РФ, отсутствие доказательств наличия у ФИО2 заболевания, препятствующего назначению административного ареста, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.25 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания ФИО2 исчислять с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Судья