Решение № 2-423/2025 2-423/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-423/2025

№ 2-423/2025

24RS0012-01-2025-000262-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием заместителя прокурора г. Дивногорска Нарковского Я.А.,

ответчика- ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством ВКС,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. В результате преступных действий истцу (потерпевшему) были причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения, что в свою очередь повлекло физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Его неучастие в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что поводом к преступлению явилось аморальное поведение самого ФИО1, что было установлено в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного процесса. Каких-либо осложнений после оказания медицинской помощи не последовало. Истцом не представлено доказательств об ухудшении состояния здоровья, заявленный размер компенсации морального вреда завышен и ни чем не обоснован. Кроме того, ответчик не имеет постоянного места жительства, не имеет в собственности какого-либо имущества, является <данные изъяты>, имеет единственный источник дохода – пенсию по инвалидности, что указывает на его имущественную несостоятельность.

Выслушав ответчика ФИО2, мнение прокурора Нарковского Я.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2022 года, ФИО2, в районе <адрес>, в ходе словестной ссоры с ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и высказавшего в его адрес оскорбления, нанес последнему хозяйственно-бытовым ножом удар в грудную клетку справа, чем причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде <данные изъяты>, что в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между действиями ответчика и причинением ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства, подтверждаются приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.05.2024 (с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025), в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО1 отменен, гражданский иск передан на новое рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства.

Также при назначении наказания ФИО2 судом в приговоре учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 взят под стражу в зале суда 13.05.2024 года, в настоящее время отбывание наказание в виде лишения свободы, содержится в <данные изъяты>. Ответчик является <данные изъяты> по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объектов недвижимости не является, регистрации не имеет, до заключения под стражу трудоустроен не был.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего тяжкий вред здоровью истца, а также степень физических и нравственных страданий истца, его длительную нетрудоспособность и нарушение привычного образа жизни, что подвергало истца переживаниям.

Также суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, наличие единственного ежемесячного дохода в виде пенсии по инвалидности. При этом, судом учитывается указанный в приговоре Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.05.2024 в качестве смягчающего обстоятельства – аморальность и противоправность поведения потерпевшего в момент причинения последнему телесных повреждений. Вина ФИО2. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 70 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.