Решение № 2А-514/2018 2А-514/2018 ~ М-266/2018 М-266/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-514/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-514/18 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

МИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 4200 рублей и пени по транспортному налогу в размере 157 рублей 44 копейки.

В обоснование своих требований указывает, что административный ответчик является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> c государственным знаком №.

Названный объект движимого имущества является объектом налогообложения. Однако ФИО1 не оплачивал налог, в связи с чем образовалась недоимка и были начислены пени.

Указывает, что мировым судьей было отказано в вынесении судебного приказа из-за пропуска срока обращения в суд.

В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 России по Рязанской области и административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь статьями 150, 291 - 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2012 года ФИО1 на праве собственности принадлежит следующий объект налогообложения: легковой автомобиль марки <данные изъяты> c государственным знаком №

В силу закона ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

23.10.2015 года ФИО1 было направлено требование о необходимости оплатить налог и пени. В требовании № 396174 от 16 октября 2015 года срок уплаты обязательных платежей определен до 21 декабря 2015 года.

27.12.2016 года ФИО1 было направлено новое требование о необходимости оплатить налог и пени. В требование № 17020 от 20 декабря 2016 года срок уплаты обязательных платежей определен до 17 февраля 2017 года, сумма недоимки превысила 3 000 рублей. Соответственно последний день для обращения к мировому судье с заявлением о взыскании налога и пени приходится на 17 августа 2017 года.

Установлено, что административный истец в ноябре 2017 года обратился к и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района Московского районного суда г.Рязани судье судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 в размере 4200 рублей и пени в размере 157 руб. 44 коп., то есть с пропуском установленного законом срока. 15 ноября 2017 года мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Следовательно, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени по транспортному налогу также поступило в Московский районный суд г. Рязани по истечении установленного законом срока.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.С. Викулина