Решение № 2-4255/2018 2-4255/2018~М-4608/2018 М-4608/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4255/2018

Дело № 2-4255/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Киров 17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.

при секретаре судебных заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 квартиры общей площадью 93,2 кв.м, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}. На основании отметки на Закладной от {Дата изъята}, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем стало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». АО «АИЖК» {Дата изъята} переименовано в АО «ДОМ.РФ». Начиная с {Дата изъята}, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и проценты за пользование им ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Заказными письмами от {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 103 740,40 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 80 189,00 рублей; сумма процентов пользование кредитом - 2 326,15 рублей; а также пени в размере 21 225,25 руб. Кроме того, начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу соответствии с условиями кредитного договора, на остаток задолженности по основному да подлежат начислению проценты в размере 14% годовых. Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно заключению к отчету об оценке от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет 3 685 000,00 рублей. Учитывая изложенное, начальная продаж цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 948 000,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 103 740,40 рублей, в том числе: 80 189,00 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 2 326,15 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 21 225,25 рублей - пени. Начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14% годовых, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 948 000 рублей исходя из 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 274,81 рублей.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании на требованиях настаивал. Не возражает на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой по известному месту жительства. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств от него не поступало. Возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, общей площадью 93,2 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно условиям договора ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека квартиры в силу закона (п.1.4).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по процентной ставке 14% годовых с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита ежемесячно на сумму текущей задолженности до даты полного погашения текущей задолженности.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2,5.3).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной залогодержателю КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО)».

Как следует из закладной, все права по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли от КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к АО «АИЖК», которое {Дата изъята} переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Как следует из материалов дела, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 103 740,40 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 80 189,00 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов пользование кредитом - 2 326,15 рублей; а также начисленные пени в размере 21 225,25 руб.

{Дата изъята} истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 103 740,40 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 114 % годовых на остаток основного долга – 80 189,00 рублей, начиная с {Дата изъята} и по день вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору, в том числе, является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята} (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке, законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению к отчету об оценке от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: {Адрес изъят} составляет 3 685 000 рублей.

80% от рыночной цены составляет 2 948 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика имела место с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, а также в {Дата изъята} и {Дата изъята}, т.е. период просрочки составил более 5 месяцев.

Следовательно, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика - 2 948 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 274 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 103 740,40 рублей, в том числе: 80 189,00 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 2 326,15 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 21 225,25 рублей –пени, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, исходя из размера основного долга 103 740,40 рублей, начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 948 000 рублей исходя из 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 274,81 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 274 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чиннова

Заочное решение изготовлено 21.09.2018.