Апелляционное определение № 33А-3848/2025 33А-399/2026 от 21 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-399/2026 (№ 33а-3848/2025)

судья Ахмылова С.В. (1 инстанция дело № 2а-2334/2025)

УИД 75RS0002-01-2025-005178-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при секретаре Тертычной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Е.А.Н.

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпиловой Н.Б. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось с указанным иском в суд, мотивируя тем, что, что Е.А.Н., освобождаемый из мест лишения свободы <Дата>, отбывает в настоящее время наказание за совершение преступления в период установленного ранее административного надзора и имеет непогашенную судимость за него. Административный ответчик за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, пассивно относится к воспитательным мероприятиям, в общественной жизни колонии участия не принимает. Административный истец просил установить в отношении Е.А.Н. административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц; запрет выезда за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 6).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 ноября 2025 года постановлено: административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Е.А.Н., удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Е.А.Н., <Дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>), убывающего по адресу: <адрес>, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.03.2025 года.

Установить Е.А.Н. административные ограничения в виде:

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования - городской округ «Город Чита» и муниципальный район «Читинский район» Забайкальского края;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Е.А.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 47-49).

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпилова Н.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым установить административный надзор в отношении Е.А.Н. на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 декабря 2015 года. Установить Е.А.Н. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Читинского муниципального округа и городского округа «Город Чита» Забайкальского края; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Е.А.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Указывает, что судом неверно применены нормы процессуального права, поскольку при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, судом не в полном объеме установлены административные ограничения, так как по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 декабря 2015 года Е.А.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем необходимо установить административное ограничение в запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 56-59).

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик Е.А.Н., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение прокурора – помощника прокурора Чернышевского района Забайкальского края ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) административный надзор может быть установлен с учетом требований статьи 3 Закона в отношении лица, которому ранее назначенное наказание заменено лишением свободы (часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) (пункт 10).

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что Е.А.Н. осужден приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 декабря 2015 года, за совершение преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 января 2015 года, окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 38-40).

Е.А.Н. освобожден по отбытию наказания <Дата> (л.д. 9).

На основании пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость Е.А.Н. за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Кроме того, Е.А.Н. осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от 24.03.2025 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (л.д. 9-11).

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9.06.2025 Е.А.Н. заменена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 24.03.2025 в виде <данные изъяты> принудительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> из заработка лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на срок <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 13-14).

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия исполнения наказания.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Судимость Е.А.Н. по приговору Центрального районного суда г. Читы от 24.03.2025 в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается <Дата>, то есть по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, административный надзор в отношении Е.А.Н. подлежит установлению исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок, то есть по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 декабря 2015 года.

Из характеристики учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, справки о взысканиях и поощрениях следует, что Е.А.Н. характеризуется посредственно, вину в совершенном преступлении признал частично, с целью получения снисхождения. Требования режима содержания не нарушает, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях содержания. Отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. Пассивно относится к воспитательным мероприятиям, в общественной жизни колонии участия не принимает. Характеризуется как человек не конфликтный. В учреждении не трудоустроен, самостоятельно мер к трудоустройству не принимал. Внешне опрятен, прикроватную тумбочку и спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен. На профилактических учетах в ИУ не состоит. В психодиагностических мероприятиях участвует пассивно. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке (л.д. 18-19).

Принимая во внимание, что Е.А.Н. осужден приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 декабря 2015 года, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре судебная коллегия приходит к выводу об установлении в отношении Е.А.Н. административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 декабря 2015 года.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

Судебная коллегия, приходит к выводу, что в отношении административного ответчика подлежит установлению административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения судебной коллегией определяется в количестве двух раз в месяц, что с учетом обстоятельств дела, в том числе характеризующего материала, является разумным.

Е.А.Н. после отбытия наказания намерен убыть к месту своего жительства: <адрес> (л.д. 12).

Судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы Читинского муниципального округа и городского округа «Город Чита» Забайкальского края; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, которые предусмотрены пунктами 3, 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Е.А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, - <данные изъяты> при опасном рецидиве преступлений (приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9.12.2015). Е.А.Н. также имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, - незаконные <данные изъяты> (Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21.01.2015). В настоящее время отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 24.03.2025 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно характеризующему материалу, ответчик до осуждения официально не работал, за период отбывания наказания в местах лишения характеризуется посредственно.

Согласно приговору Краснокаменского городского суда от 9.12.2015, исходя из показаний Е.А.Н., он совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 38, л.д. 38 оборот).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции

С учетом обстоятельств дела в их совокупности установление данных видов ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 постановления от 16.05.2017 № 15 указал, что если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 ноября 2025 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Установить административный надзор в отношении Е.А.Н., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> на срок 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 декабря 2015 года.

Установить в отношении Е.А.Н. административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы Читинского муниципального округа и городского округа «Город Чита» Забайкальского края;

запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчисляется в отношении Е.А.Н. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи