Постановление № 5-1/2025 5-165/2024 5-6/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

Дело № 5-6/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-004618-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент 20 января 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят> квартал 125 <адрес изъят>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 23 февраля 2024 года, в 20 час. 50 мин., в г. Дербент, на ФАД «Кавказ» 928 км + 600 м, управляя автомашиной марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> РУС совершил столкновение с автомашиной марки «Тайота Камри» государственный регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО3, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, ходатайствовал о назначении автотехнической судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 559 от 28.11.2024 года, следует:

1. В указанной дорожно-транспортном ситуации, водитель автомобиля марки Лада Гранта за государственными регистрационными знаками <***>, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

1.1. Техническая возможность рассчитывается для водителей транспортных средств, которым была создана опасность длк движения. В данной дорожно-транспортной ситуации опасности для движения водителю автомобиля марки Лада Гранта за государственными регистрационными знаками <***>, ФИО1 никто не создавал, и предотвращение столкновения с автомобилем марки Тайота Камри за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО4, зависело не от технической возможности и условий, а от выполнения водителем автомобиля марки Лада Гранта за государственными регистрационными знаками <***>, ФИО1 требований пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федераций.

2. В действиях водителя автомобиля марки Лада Гранта за государственными регистрационными знаками <***>, ФИО1 усматривается несоответствие с требованиям пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Действуя в соответствии с требованиями пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля марки Лада Гранта за государственными регистрационными знаками <***>, ФИО1 мог располагать технической возможностью предотвратить данное дорожно- транспортное происшествие.

3. В возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки Тайота Камри за государственными регистрационными знаками <***> ФИО4, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения Российской Федерации.

3.1. При заданных (принятых) исходных данных водитель автомобиля марки Тайота Камри за государственными регистрационными знаками <***> ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки Лада Гранта за государственными регистрационными знаками <***>.

4. С технической водителя автомобиля марки Тайота Камри за государственными знаками <***> ФИО4, не противоречили требованиям пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения Российской Федерации.

5. Исследование по вопросу - «На каком расстоянии находился автомобиль Тайота Камри от автомобиля Лада Гранта в момент начала маневра автомобиля Лада Гранта влево?» приводит к исследованию субъективных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что выходит за пределы компетенции эксперта.

6. Экспертным путем решить вопрос - «Какова была скорость движения автомобиля Тайота Камри на момент столкновения с автомобилем Лада гранта, имело ли место превышение допустимой скорости автомобиля Тайота Камри на момент столкновения с автомобилем Лада Гранта?» не представляется возможным по причинам изложенным в пб. исследовательской части заключения эксперта.

7. С точки зрения эксперта, вопрос, поставленный в редакции суда: «Мог ли привести касательный удар автомобиля Тайота Камри с автомобилем Лада Гранта к опрокидыванию автомобиля Тайота Камри, либо к опрокидыванию автомобиля Тайота Камри привели действия водителя Тайота Камри, которые не соответствовали дорожной ситуации?» не содержит указания на требуемые от водителя действия для «избежание столкновения» и на момент времени, начиная с которого водитель должен был данные действия предпринимать (момент возникновения опасности для движения). Поэтому, эксперт не может определить соответствующую ему задачу и алгоритм её решения. Следовательно, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом 05 ММ 273044 об административном правонарушении от 15 апреля 2024 года, рапортом от 23.02.2024, заключением эксперта № 135 от 19 марта 2024 года, объяснениями ФИО1, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024, заключением эксперта № 559 от 28.11.2024, а также другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН <***>, КПП 057201001, р/с <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК 048209001, КБК 18811601123010001140, ОКАТО 82710000, ОКТМО 82710000, УИН 18810405240690006332.

Идентификационные данные плательщика штрафа: паспорт серия <номер изъят> выдан отделом УФМС России по РД в г. Дербент 05.12.2008.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.И. Галимов