Постановление № 5-33/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2020 года <...>

(резолютивная часть постановления оглашена 05.02.2020)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев материалы дела №5-33/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

начальником отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ИП ФИО3) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а именно: за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении указано, что собственником объекта культурного наследия (доля в праве 2/3) ФИО1– при проведении ремонтных работ внутренних помещений на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом, учебное заведение 1920 г. - Дворец труда», XVIII-XIX вв., расположенного по адресу: <адрес> не соблюдались требования части 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В ходе проведения мероприятия по контролю (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом, учебное заведение 1920 г. - Дворец труда», XVIII-XIX вв., расположенного по адресу: <адрес> собственником здания памятника (доля в праве 2/3) проводятся ремонтные работы.

Охранное обязательство № на объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом, учебное заведение 1920 г. - Дворец труда», XVIII-XIX вв., расположенного по адресу: <адрес> утверждено приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проведения осмотра инспекция не согласовывала проектную документацию, не выдавала задания, разрешения на проведение ремонтных работ внутренних помещений на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом, учебное заведение 1920 г. - Дворец труда», XVIII-XIX вв., расположенного по адресу: <адрес>

В нарушение части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ФИО1 организовала проведение работ на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом, учебное заведение 1920 г. - Дворец труда», XVIII-XIX вв., расположенного по адресу: <адрес>; в отсутствие задания, согласованной проектной документации, разрешения на проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении- начальник отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении подтвердил, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, раскаялась в содеянном, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласилась. Указала, что ей было известно, что «Жилой дом, учебное заведение 1920 г. - Дворец труда», XVIII-XIX вв., расположенного по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения. Ремонтные работы были произведены ею лично в принадлежащих ей и находящихся в ее пользовании помещениях. Отметила, что разрешение на проведение ремонтных работ она не получала. Необходимость осуществления ремонтных работ носила вынужденный характер ввиду обрушения перекрытий, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Защитник ИП ФИО1 по заявлению ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч.ч. 1,6 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ч.1 ст. 40 указанного Федерального закона).

Согласно п.3 ч.1 ст.47.3 данного Федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В силу п. 1 ст. 61 данного Федерального закона, за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 настоящей статьи.

Наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения;

-актом осмотра состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом, учебное заведение 1920 г. - Дворец труда», XVIII-XIX вв., расположенного по адресу: <адрес> собственником здания памятника (доля в праве 2/3) проводятся ремонтные работы;

-выпиской из Единого государственного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником (доля в праве 2/3) здания, расположенного по адресу: <адрес>; является ФИО1;

-охранным обязательством № собственника или иного законного владельца, объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Жилой дом, учебное заведение 1920 г. - Дворец труда».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что представленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судьей не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц. При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно санкции ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение для должностных лиц установлена в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку полагает, что именно эта мера ответственности позволит достигнуть цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.13, ст. 20.29, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия л/сч <***>).

ИНН <***>

КПП 710701001

Счет №401 018 107 000 000 101 07

Банк получателя платежа: отделение Тула г. Тула

БИК 047003001

ОКТМО 70701000

КБК 806 1 16 01073 01 9000 140

УИН 0410682471000000006050911

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, ФИО1 будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья