Решение № 2-1-622/2025 2-1-622/2025~М-1-374/2025 М-1-374/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1-622/2025

Дело № 2-1-622/2025 года 40RS0008-01-2025-000536-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

20 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>, выделив в пользование ему жилую комнату площадью 16,3 кв.м., жилую комнату площадью 16,8 кв.м. с лоджией, ФИО2 жилую комнату площадью 11,9 кв.м., ФИО3 жилую комнату площадью 9 кв.м., места общего пользования: прихожая, кладовая, кухня, туалет, ванная комната оставить местами общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не обращались. Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель третьего лица администрации городского поселения город Кременки Жуковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (доля в праве истца ФИО1- 8/15 долей, ответчиков ФИО2, ФИО3- 1/5 доля каждой).

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире с <ДАТА> зарегистрирован истец, с <ДАТА> по <ДАТА> была зарегистрирована ответчик ФИО2, с <ДАТА> по <ДАТА>- ответчик ФИО3

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на период рассмотрения дела в суде в жилом помещении проживает ответчик ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3174-О).

Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой- 54 кв.м. Как следует из технического паспорта, составленного казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Кременковский филиал 16 января 2015 года, квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 16,3 кв.м., 16,8 кв.м., 9,0 кв.м., 11,9 кв.м., мест общего пользования: прихожая, кухня, ванная комната, туалет, кладовая, лоджия. Жилые комнаты изолированы друг от друга. Проход на лоджию осуществляется через жилую комнату площадью 16,8 кв.м.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не заключалось.

По предлагаемому истцом определению порядка пользования квартирой: истцу в пользование определяется жилая комната площадью 16,3 кв.м., жилая комната площадью 16,8 кв.м. с лоджией, ответчику ФИО2 жилая комната площадью 11,9 кв.м., ответчику ФИО3 жилая комната площадью 9 кв.м., места общего пользования: прихожая, кладовая, кухня, туалет, ванная комната остаются местами общего пользования.

Суд полагает возможным определить указанный порядок пользования квартирой на том основании, что жилые комнаты изолированы друг от друга, при определении порядка пользования квартирой, предлагаемом истцом, права ответчиков в пользовании жилым помещением не будут ущемлены и нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС> выделив в пользование ФИО1 (паспорт серии <НОМЕР ИЗЪЯТ>) жилую комнату площадью 16,3 кв.м., жилую комнату площадью 16,8 кв.м. с лоджией, ФИО2 (паспорт серии <НОМЕР ИЗЪЯТ>) жилую комнату площадью 11,9 кв.м., ФИО3 (паспорт серии <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выданный ОВД Жуковского района <ДАТА>

жилую комнату площадью 9 кв.м. согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Кременковский филиал <ДАТА>.

Места общего пользования: прихожая, кладовая, кухня, туалет, ванная комната оставить местами общего пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова