Решение № 2-1170/2020 2-1170/2020(2-14102/2019;)~М-14207/2019 2-14102/2019 М-14207/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1170/2020

14RS0035-01-2019-020164-15

Дело № 2-1170/2020


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 февраля 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Диона» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Диона» (далее по тексту «ООО «Диона») о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование указал, что 17 июля 2019 г. между сторонами был заключен договор подряда № 1-8 на выполнение ответчиком работ по строительству гаража. Весь объем работ ответчик обязался выполнить до 30 августа 2019 года. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику аванс в размере 306 000 руб. Просил суд расторгнуть договор подряда № 1-8 от 17 июля 2019 г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 306 000 руб., неустойку в размере 963 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчиком работы по договору подряда не выполнены, претензию ответчик получил 26.11.2019 года, обещал вернуть денежные средства до декабря 2019 года.

Ответчик ООО «Диона», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по указанному в исковом заявлении адресу, не доставлена ввиду того, что адресат по извещению не явился.

С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 17 июля 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Диона» (подрядчик) в лице учредителя ФИО2 заключен договор подряда №1-8, согласно которому подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы своими силами и сдать в срок объект: фундамент гаража из лафета 6*10,50, половые балки брус 15*18 (заказчик), несущие стены сип панели 1,25*2,8, толочные балки брус 10*18 односкатная из металлочерепицы (вишня), утеплитель пенаполистерол 100 мм. и минвата 50 мм., воротный проем 2,5*2,2, дверной проем 90*200, оконный проем 1,25*1,25 – 2 ед., а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость договора. Срок окончания выполнения работ 30 августа 2019 г. Пунктом 3.1 договора, полная стоимость договора составляет 353 000 руб. Пунктом 3.1.1 договора аванс составляет 306 000 руб. Аванс по договору подряда в размере 306 000 руб. истцом внесен, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.07.2019 и 17.08.2019 года и распиской от 01.08.2019 года.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения условий договора подряда от 17 июля 2019 г.

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что в обусловленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Истец выплатил аванс по договору в размере 306 000 руб. Претензия истца о возврате уплаченной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком был нарушен обусловленный договором срок выполнения работы по исполнению предмета договора подряда, суд приходит к выводу, что оно дает основание истцу для расторжения договора и взыскания уплаченной суммы в размере 306 000 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказывающий выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – юридическое лицо ООО «Диона», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 963 900 руб. из расчета 3%*105 дней*306 000=963 900 руб.

Учитывая размер задолженности, неустойка не может превышать сумму основного долга. Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 306 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения его прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50%. Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, кроме того стороной ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диона» о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диона» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 306 000 руб., неустойку в размере 306 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 307 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.П.Цыкунова

___

___

___

___