Решение № 2-1896/2021 2-1896/2021~М-1401/2021 М-1401/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1896/2021

№ 2-1896/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Займер" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в обоснование требований ссылаясь на то, что 15 августа 2019 года между ООО МФК "Займер" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 30000 руб. сроком до 12 января 2020 года под 365% годовых, что составляет 1% в день. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с указанными нарушениями у ответчика перед истцом по состоянию на 15 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 54000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – основной долг, 24000 руб. – проценты за пользование займом за период с 16 августа 2019 года по 15 марта 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,00 руб.

Представитель истца ООО МФК "Займер" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по месту проживания по адресу: <...>А, и месту пребывания по адресу: <...>. Суд дважды извещал ответчика по указанным выше адресам, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, ответчик извещен на электронный адрес, указанный им в договоре потребительского займа. Согласно отчету, сообщение доставлено получателю.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2019 года между ООО МФК "Займер" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 30000 руб. сроком до 12 января 2020 года под 365% годовых, что составляет 1% в день.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет

В силу п. 2 Договора займа срок возврата займа и процентов – 12 января 2020 года.

Согласно п.4 Договора займа процентная ставка составляет 365% годовых (1% в день).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения займа и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные СМС напоминания ООО МФК "Займер" о допущенных просрочках, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Судом установлено, что договор займа от 15 августа 2019 года не расторгнут, сумма долга в полном объеме не возвращена. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено17 сентября 2020 года.

На основании заявления ФИО1 определением от 28 января 2021 года судебный приказ о взыскании с последнего суммы задолженности по договору займа отменен.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ФИО1 в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого договора займа обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по требованию истца в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании долга по договору займа признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по займу, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности по договору займа. Других доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК "Займер" сумму задолженности по договору потребительского займа от 15 августа 2019 года № в размере 54000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – основной долг, 24000 руб. – проценты за пользование займом за период с 16 августа 2019 года по 15 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1820,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК "Займер" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Займер" сумму задолженности по договору потребительского займа от 15.08.2019 № в размере 54000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – основной долг, 24000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,00 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я:

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.