Решение № 2-4375/2024 2-488/2025 2-488/2025(2-4375/2024;)~М-3814/2024 М-3814/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-4375/2024

УИД № 61RS0012-01-2024-006569-87

Отметка об исполнении по делу № 2-488/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/144-н/61-2022-3-605 от 19.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 680414,83 рублей на срок 60 мес. под 12,9 % годовых.

16.07.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04.09.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.04.2022 по 23.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52822,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 52646,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 135,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 41,31 руб.

На основании ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2019 за период с 23.12.2022 по 23.10.2024 в сумме 52822,87 рубля, в том числе, просроченные проценты – 52646,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 135,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 41,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3999,63 рублей.

При подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №, в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, согласно которым сумма основного долга по кредитному договору была погашена ФИО2 19.03.2024 в полном объеме, а сам кредитный договор согласно решению Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.05.2023 по делу № был расторгнут 22.12.2022, в связи с чем начисление процентов должно было быть приостановлено в 2023 году в силу требований законодательства РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821).

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 мая 2023 года по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО2, Администрации г. Волгодонска Ростовской области, КУИ г. Волгодонска о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность наследодателя ФИО3 по кредитной карте № в сумме 33810,99 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 29985,9 руб., просроченные проценты в сумме 3825,09 руб., задолженность по кредитному договору № от 25.04.2019 в размере 369380,15 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 337113,23 руб., просроченные проценты 32266,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 108,13 рублей, а всего 411 299,27 рублей.

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области вступило в законную силу 14.06.2023.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 25.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 680 414,83 рублей на срок 60 мес. под 12,9%.

По состоянию на 22.12.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 369380,15 рублей, из которых просроченная задолженность 337113,23 рубля, задолженность по просроченным процентам 32266,92 рубля. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего заемщика, принявшего наследство является ФИО2

Решение Волгодонского районного суда по гражданскому делу № от 04 мая 2023 года, вступившее в законную силу 14.06.2023, было исполнено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся у ФИО2 задолженностью по просроченным процентам ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 04.09.2024 судебный приказ № от 16.07.2024 был отменен.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренные кредитным договором неустойки.

Ответчик, возражая против заявленных Банком требований, ссылается на необоснованность начисления процентов за пользование кредитом, полагая, что при взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом решение суда, кредитный договор был расторгнут и обязательства заемщика прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно).

В силу п. 3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования ).

В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, поэтому продолжал действовать, ФИО2 задолженность по договору не погасила в установленный договором срок, истец обоснованно начислял проценты за пользование кредитными средствам и по день погашения кредита, а также начислял неустойки за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д. 3 оборотная сторона).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53946,57 руб., где начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2732,83 руб., отражены в расчете в платежную дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов за пользование кредитными средствами 53946,57 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 1214,33 руб. и 85,92 руб., окончательная сумма просроченных процентов к взысканию составляет 52646,32 руб. = 53946,57-1214,33-85,92.

Из представленного расчета суд полагает необходимым исключить начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2732,83 руб., поскольку проценты за указанный период могут быть начислены 25 числа месяца, то есть в определенную платежную дату согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 20), в то время как обязательства по кредиту были исполнены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма просроченных процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 49913,49 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку судом бы уменьшен размер процентов за пользование кредитом, то размер неустойки за просроченный основной долг, исчисленный судом по методике, представленной в расчете истца составляет 128, 22 рубля, неустойка за просроченные проценты-39, 17 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается довод истца о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.04.2019 по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в сумме 128,22 рубля, неустойку за просроченные проценты в сумме 39,17 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Требования истца удовлетворены судом на 95 %, соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3799,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) просроченные проценты по кредитному договору № от 25.04.2019 в сумме 49913,49 рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме 128,22 рубля, неустойку за просроченные проценты в сумме 39,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3525,10 рублей, всего 53 605 (пятьдесят три тысячи шестьсот пять) рублей 98 копеек.

В остальной части ПАО Сбербанк в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.