Решение № 2-1-238/2017 2-238/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1-238/2017

Дело №2-1-238/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново

«20» марта 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2017 года в Людиновский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк, согласно которому истец, уточнив заявленные требования, просит взыскать с поручителя ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 506 140 руб. 34 коп., в том числе: неустойка по просроченным процентам – 10 988 руб. 45 коп., неустойка по просроченному основанному долгу – 47 725 руб. 83 коп., просроченные проценты – 114 086 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 1 333 340 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 15 730 руб. 70 коп..

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ФИО2 не исполняет обязательств по выплате кредита и процентов, в соответствии с установленным графиком, и договором поручительства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, несмотря на требования банка о досрочном возврате кредита, в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, между банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно сведений нотариусов Людиновского нотариального округа, после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства по закону и (или) по завещанию никто не обращался.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору поручителем ФИО2 в добровольном порядке не исполнено, что послужило причиной обращения истца в суд.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда, вынесенное по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было отменено.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано для рассмотрения по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области.

Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области, ФИО1 ФИО8, о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, на общую сумму 2 230 080 руб. 93 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, было установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее мужа - ФИО3.

Указанным решением суда, были частично удовлетворены требования ПАО «СКБ-банк».

С ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО «СКБ-банк» была взыскана, досрочно, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 913 руб. 89 коп., судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога: автомобиль Хендай Солярис, путем его продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета по вкладу; требованием о досрочном возврате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, с подтверждением факта отправки ответчику; расчетом задолженности; свидетельством о смерти ФИО3; сведениями нотариусов Людиновского нотариального округа; решением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела, исследованными в суде.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Указанные положения п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации редакция, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений).

Учитывая, что в силу закона, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ред. № 56 от 02.07.2013 года).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно пункту 1 договора поручительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

Кредитный договор и договор поручительства были заключены ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е до внесения изменений в редакцию ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступивших в законную силу с 01.06.2015 года (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследство после смерти ФИО3 приняла его жена ФИО2. Этим же решением суда с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» была взыскана досрочно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ФИО3, в размере стоимости наследственного имущества - 306 913 руб. 89 коп..

В силу приведенной выше статьи 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы. Если возникает такая проблема, то есть долги в общей сложности превышают стоимость наследственного имущества, то применительно к ст. 323 ГК все кредиторы имеют право на частичное удовлетворение заявленных требований пропорционально размеру долга. Вместе с тем это достижимо лишь при одновременном обращении в суд всех кредиторов наследодателя.

До принятия судом решения по иску ПАО «СКБ-Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области, ФИО1 ФИО9, истец – ПАО «Сбербанк России», в отличие от ПАО «СКБ-банк», с соответствующими требованиями к наследственному имуществу ФИО3, в установленном законом порядке, не обращался (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Решение Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору в пользу ПАО «СКБ-банк», в пределах стоимости наследственного имущества - 306 913 руб. 89 коп., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судом решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость полученного ФИО2 наследственного имущества исчерпана, а доказательств наличия у наследодателя ФИО3 какого-либо другого имущества, достаточного для погашения долга, не имеется, оснований для удовлетворения заявленного ПАО «Сбербанк России» иска о взыскании долга, в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. № 56 от 02.07.2013 года), не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года