Решение № 2-338/2018 2-338/2018(2-3452/2017;)~М-2389/2017 2-3452/2017 М-2389/2017 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-338/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВА к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2017 года истец обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 14.06.2017 произошло ДТП с участием принадлежащей ЛТВ автомашины «<данные изъяты>» г/н №, которой причинены механические повреждения. 21.06.2017 между ЛТВ. и АВА. заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба по данному ДТП. 22.06.2017 года АВА. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, страховщик принял документы. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена. Для определения реального ущерба АВА. обратился в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис», по заключению которого сумма ущерба составила 237 869,53 руб. Лимит страховой ответственности страховщика составляет 400 000 руб. 17.07.2017 страховщику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и понесенные расходы. Претензия ответчиком не удовлетворена. Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в размере 237 869,53 руб., расходы за юридические услуги 10 000 руб., расходы за проведение оценки в размере 28 750 руб., почтовые расходы в размере 410 руб., штраф в размере 50 %.

13.12.2017 истец уточнил исковые требования. В части взыскания страхового возмещения требования уменьшил до 35 908,50 руб. по тем основаниям, что до подачи иска страховщик выплатил 29.06.2017 года 192 200 руб. и 24.07.2017 года доплатил 9 761,00 руб. Дополнил новым требованием о взыскании штрафа в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения. В остальной части исковые требования остались в первоначальном виде.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании штрафа не поддержала, в остальной части поддержала исковые требования в редакции от 13.12.2017 года.

Представитель АО «СОГАЗ» с исковыми требованиями не согласился, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы представителя истца, давая оценку фактическим обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 14.06.2017 года в г.Владивостоке произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ЛТВ. на праве собственности и «<данные изъяты>» г/н № под управлением ШЮВ. в результате нарушения последним ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ЛТВ. застрахована в АО «СОГАЗ», ШЮВ. в СПАО СК «Росгосстрах».

21.06.2017 между ЛТВ. и АВА. был заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), по которому последнему перешло право требования ущерба от указанного ДТП.

АВА. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 22.06.2017 обратился к страховщику потерпевшей стороны АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик 22.06.2017 года выдал истцу направление на независимую экспертизу (оценку) в ООО «Транс-Авто ДВ», которое было получено его представителем ФТВ. в тот же день.

23.06.2017 года транспортное средство было осмотрено в ООО «Транс-Авто-ДВ», согласно заключению-калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 192 200 руб.

Страховая компания признала случай страховым и 28.06.2017 выплатила истцу страховое возмещение в сумме 192 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 709.

17.07.2017 года от АВА поступила претензия о выплате страхового возмещения в сумме 237 869,53 руб., стоимости экспертизы 28 750 руб., услуг юриста 10 000 руб. В приложении к претензии указано, что приобщено заключение ООО «Восток-Сервис» SG-585 от 04.07.2016 г. (до даты ДТП)

К исковому материалу истцом приобщено экспертное заключение ООО «Восток-Сервис» SG-585 от 04.07.2017 г., из которого следует, что 21.06.2017 года АВА. заключен договор на оценку автомашины <данные изъяты>» г/н № для определения размера ущерба от ДТП 14.06.2017 года. Осмотр автомашины независимым экспертом состоялся 15.06.2017 года, то есть до заключения договора об оценке и до обращения с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Восток-Сервис» ремонт нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает его рыночную стоимость. Размер ущерба определен как разница между рыночной стоимостью за вычетом годных остатков и составила 237 869,53 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 28 750 рублей.

24.07.2017 года АО «СОГАЗ» направило в адрес истца ответ на претензию в которой было указано, что заявление и предоставленные документы страховщиком рассмотрены, и принято решение о назначении повторной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Глобекс тревел», согласно заключению № 893843 от 18.07.2017 стоимость транспортного средства на момент предшествовавший событию – 322 303 руб., стоимость пригодных остатков для дальнейшей реализации – 120 342 руб. В связи с тем, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, размер страхового возмещения определен согласно п. 4.15 Правил ОСАГО, в размере стоимости аналогичного транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков и составил 201 961 руб. Ранее страховщик произвел страховую выплату в размере 192 200 руб. Страховщиком принято решение произвести доплату страхового возмещения в размере, определенном заключением ООО «Глобекс тревел», которая с учетом ранее произведенной выплаты составляет 9 761 руб.

21.07.2017 истцу страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 9 761 руб., что подтверждается платежным поручением № 42166.

По ходатайству АО «СОГАЗ» была назначена судебная автотехническая экспертиза в ИП КВИ из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № за вычетом годных остатков составляет 234 107 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами заключения экспертов, заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение ИП КВИ., находит его соответствующим требованиям закона, оно является полным, мотивированным, содержит подробное описание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что страховое возмещение истцу выплачено не полном объеме, то с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 32 146 руб. (234 107 руб. – 192 200- 9761 руб.). Разница не превышает 10 % от суммы страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в сумме 410 рублей, которые подтверждены документально. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в пропорции к удовлетворенной части 13,51 %, что составляет 55,39 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату экспертного заключения от 04.07.2017 года выполненного ООО «Восток-Сервис» в размере 28 750 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещении истец обратился 22.06.2017, при этом независимую оценку организовал до обращения к страховщику 15.06.2017 года. Тем самым истцом нарушен установленный пунктами 10,11,12,13 ст. 12 и 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» порядок действий участников данных правоотношений.

Возникновение у потерпевшего права на проведение самостоятельной технической экспертизы поставлено в зависимость от неисполнения страховщиком обязанности по осмотру поврежденного имущества и организации независимой технической экспертизы, в свою очередь, возможность самостоятельно организовать осмотр и оценку убытков до обращения к страховщику потерпевшему лицу законом не предоставлена.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что потерпевший не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, обращался к ответчику с требованием проведения независимой экспертизы и последнее не было удовлетворено.

В связи с вышеизложенным у истца не возникло права на проведение самостоятельной экспертизы до обращения к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 13.07.2017 года и квитанциям, согласно которым истцом оплачено 10 000 рублей.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд считает заявленную сумму разумной и справедливой.

Вместе с тем принимая во внимание положение пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на оснвоании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 351 руб. пропорционально удовлетворенным судом требования на 13,51 % к первоначально заявленным.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 164,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АВА - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу АВА страховое возмещение 32 146 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 351 руб., почтовые расходы 55,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АВА - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 1 164,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий