Решение № 2-15120/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-10511/2024~М-7466/2024

УИД 50RS0№-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-15120/24
г.Красногорск
29 октября 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Связной» заключило с ответчиком кредитный договор №S_LN_3000_241147.

АО «Банк Связной» исполнило свои обязательства надлежащим образом, на имя ответчика банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей.

Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 36% годовых, размер минимального платежа – 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Связной» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Т-Капитал».

Впоследствии между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Условия погашения кредита ответчик нарушал, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 110,46 рублей, из них: 44 607,05 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 50 203,41 рублей – задолженность по просроченным процентам, 4 300 рублей – задолженность по неустойкам (штрафы, пени).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что долг по кредитному договору был погашен в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по делу №, окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Ответчик указал, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он не предоставлял в службу судебных приставов и намерения осуществлять поворот исполнения судебного приказа не имеет.

Ответчик просит также применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Связной» и ответчиком заключен кредитный договор №S_LN_3000_241147.

АО «Банк Связной» исполнило свои обязательства надлежащим образом, на имя ответчика банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей.

Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 36% годовых, размер минимального платежа – 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Связной» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Т-Капитал».

Впоследствии между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Из объяснений истца следует, что условия погашения кредита ответчик нарушал, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 110,46 рублей, из них: 44 607,05 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 50 203,41 рублей – задолженность по просроченным процентам, 4 300 рублей – задолженность по неустойкам (штрафы, пени).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Из объяснений ответчика следует, что долг по кредитному договору №S_LN_3000_241147 был им погашен в полном объеме. Несмотря на отмену судебного приказа, он фактически исполнен.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по делу №, окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Из объяснений ответчика также следует, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он не предоставлял в службу судебных приставов, при этом намерения осуществлять поворот исполнения судебного приказа не имеет.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №S_LN_3000_241147 погашена в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С даты неполучения очередного платежа в счет возврата долга (2011 год) АО «Банк Связной», а после уступки и ООО «СФО ИнвестКредит» (2017 год) было известно о нарушении прав.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом даты неполучения очередного платежа и до даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 13 лет, с даты уступки прошло более 6 лет, в то время как ст.196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности.

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по указанному ранее кредитному договору имело место за пределами установленного срока исковой давности. При этом доказательств невозможности своевременно предъявить иск в установленном порядке истец суду не представил.

Из изложенного следует, что истцом был пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова