Решение № 2-1467/2025 2-1467/2025~М-2589/2025 М-2589/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1467/2025

Дело № 2-1467/2025

УИД 49RS0002-01-2025-002943-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 28 августа 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузине Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, прокурора Довгань Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав, что он является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее названное жилое помещение принадлежало матери истца С.А.И., умершей 30.03.2018. После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась сестра истца С (К) О.А.., умершая 23.08.2023. После смерти К.О.А. наследство принял истец. 16.01.2007 С.А.И. зарегистрировала в принадлежащей ей квартире своего внука-ФИО3, который приходится истцу племянником (сыном сестры С (К) О.А. При этом ответчик никогда не вселялся в данную квартиру, поскольку проживал вместе с матерью в <адрес>. Зачем С.А.И. зарегистрировала внука в своей квартире истцу не известно. Между тем, ответчик вместе со своей матерью проживал по другому адресу (<адрес>). В этой квартире ранее проживал С.А.М.- отец истца, с которым проживала С (К) О.А. с детьми, в том числе и с ФИО3 На момент регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, ему было только 15 лет, следовательно, он в соответствии с законом, должен был проживать со своей матерью, что и имело место быть. Факт не проживания ответчика в квартире истца, а также выбытие ответчика из п.Ола, установлено решением Ольского районного суда от 30.04.2025, вынесенным в рамках гражданского дела № 2-195/2025. Истец считает, что ответчик утратил право пользования принадлежащим ему жилым помещением, регистрация в жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственника, в связи с чем просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, установить его местонахождение предпринятыми судом мерами не представилось возможным.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и прокурора, руководствуясь ст. 119 ГПК, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указав что длительное время ФИО3 в пос.Ола не проживает, выехал в предположительно в г. Санкт-Петербург, связь с ним утрачена, родственные отношения не поддерживаются, сведениями о точном его месте жительства в настоящее время ни истец ни она не располагают.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктами 31 и 32 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его судом утратившим право пользования жилым помещением, по заявлению заинтересованного лица.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2025 и выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее собственником указанной квартиры являлась С.А.И., умершая 30.03.2018. После смерти С.А.И. в права наследования вступила ее дочь С (К) О.А., что подтверждается выпиской из ФЛС, копиями свидетельств о смерти С.А.И. и К.О.А., а также вышеупомянутым свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета от 26.06.2025 ответчик ФИО3,<данные изъяты> года рождения, зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства с 16.01.2007 по настоящее время.

Решением Ольского районного суда Магаданской области, вынесенным 30.04.2025 в рамках гражданского дела № 2-195/2025, установлено, что ФИО3 фактически в квартире, принадлежащей истцу не проживал, а с 2015 года, насколько известно представителю ФИО2- ФИО1, постоянно проживает в г. Санкт-Петербург. Данное решение вступило в законную силу 20.06.2025.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исследованными доказательствами в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации длительное время, не имеет в квартире истца личных вещей, в связи с чем суд приходит к выводу, что прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением истца, ответчик не имеет.

Частью 3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением в целях регистрации в нем, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требования истца и признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом, следовательно, уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) понесённые расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления решения в окончательной форме – 08 сентября 2025 года.

Судья О.А. Стахорская