Апелляционное определение № 33А-4188/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья Ковылина Н.В. Дело № 33а-4188/2025

УИД 70RS0009-01-2025-003950-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Кущ Н.Г.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ФИО1 на определение Северского городского суда Томской области от15 октября 2025 года о приостановлении производства по административному делу №2а-2043/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по ЗАТО г. Северск Томской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче заграничного паспорта, бездействия,

установила:

ФИО1 обратился в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по ЗАТО г. Северск Томской области (сокращенное наименование – ОВМ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области), в котором просил признать незаконными решение об отказе в выдаче заграничного паспорта от11сентября 2025 года, бездействие, выразившееся в отказе в оформлении и выдаче заграничного паспорта.

В обоснование заявленных требований указал, что решением от 11 сентября 2025 года ему отказано в оформлении и выдаче заграничного паспорта в связи с наличием временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Выражает несогласие с оспариваемым решением административного органа, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20 января 2025 года в судебном порядке признано незаконным.

Судебное заседание 15 октября 2025 года проведено в отсутствие административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о временного и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОВМ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Р.М.ПА. просила приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по административному делу № 2а-674/2025, мотивировав тем, что в основу решения административного органа положено постановление судебного пристава-исполнителя от 20 января 2025 года, которым ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации, являющееся предметом рассмотрения в рамках указанного дела.

Определением Северского городского суда Томской области от 15 октября 2025 года производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по административному делу №2а-674/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда от 15 октября 2025 года отменить, передать дело на рассмотрение другому судье. В обоснование доводов жалобы указано, что рассмотрение дела в суде кассационной инстанции не является основанием для приостановления производству по делу в контексте пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – безудовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично с проведением судебного заседания.

На основании положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском к ОВМ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, ФИО1 просил признать незаконным отказ от11сентября 2025 года в оформлении заграничного паспорта, поскольку апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Томского областного суда от 25 июля 2025 года постановление судебного пристава-исполнителя от 20 января 2025 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации признано незаконным.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20 января 2025 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, положенное в основу оспариваемого решения от 11 сентября 2025 года, признано незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 июля 2025 года, исходил из преюдициальности данного судебного акта при рассмотрении настоящего дела, и наличия основания для приостановления производства в связи с обжалованием судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью вывода суда первой инстанции исходя из следующего.

Объективной предпосылкой для применения положений пункта 4 части 1 статьи190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные и материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Одновременно с этим приостановление производства по указанному основанию законодатель связывает с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта по делу, в рамках которого устанавливаются фактические обстоятельства, обладающие преюдициальным значением для рассматриваемого дела.

В силу части 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На момент вынесения городским судом обжалуемого определения, последним судебным актом являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 июля 2025 года, вступившее в законную силу в день его принятия.

Следовательно, препятствия для рассмотрения настоящего административного дела по существу у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для приостановления производства по административному делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является ошибочным.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение Северского городского суда Томской области от 15 октября 2025 года отменить;

административное дело №2а-2043/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче заграничного паспорта, бездействия направить в Северский городской суд Томской области для рассмотрения по существу;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года