Апелляционное постановление № 10-14/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-22/2025

УИД 03MS0154-01-2025-001990-78

К делу 10-14/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 г. с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Абзелиловского района Республики Башкортостан старшего помощника прокурора Вазирова З.М., защитника адвоката Кильдиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курбановой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Гиззатова Д.З. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин России, имеющий среднее образование, официально не работающий, женатый, имеющий на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не судимый, военнообязанный,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 16.09.2025 г. по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении кражи стула барного, стоимостью 3900 руб. из магазина при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе защитник Гиззатов Д.З. выражает не согласие с приговором, считая необходимым прекратить уголовное дело с применением к ФИО1 судебного штрафа, а также указывая на не обоснованное не признание мировым судьей смягчающих обстоятельств в виде наличие у ФИО1 4 несовершеннолетних детей и его явку с повинной, изложенную в объяснительной.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вазиров З.М. указывает на предыдущее привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за преступление против собственности и правильный отказ мирового судьи в применении судебного штрафа.

В судебном заседании защитник Кильдина Л.В. апелляционную жалобу поддержала за исключением требований в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, поскольку мировой судья учла данное смягчающее обстоятельство.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно телефонограммы от 30.10.2025 г. с приговором согласен, штраф уплатил, согласие на обжалование приговора защитнику не давал.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу защитника в отсутствие ФИО1, а также представителя потерпевшего, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Государственный обвинитель Вазиров З.М. не согласился с апелляционной жалобой, указывая на отсутствие явки с повинной ФИО1, которого в краже изобличили сотрудники полиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопреки доводу апелляционной жалобы мировой судья на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признала обстоятельствами смягчающими наказание наличие на иждивении виновного троих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом особенностей инкриминируемого деяния, объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, возврат похищенного потерпевшему сотрудниками полиции, мировой судья посчитала изменение степени общественной опасности содеянного не достаточным настолько, чтобы это позволило освободить виновного от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей правильно не учтено в качеств смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию или расследованию преступления, как и явка с повинной, поскольку совершенное ФИО1 преступление выявлено по показаниям свидетелей ФИО6 и камер видеонаблюдения, похищенное изъято в ходе проведения следственных действий, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, по делу не допущено.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом и указанным в приговоре обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 16.09.2025 г. в отношении ФИО1 ФИО12, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гиззатова Д.З. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке требований Главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев