Решение № 2-4741/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4741/2019

Дело № 2-4741/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Учкиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредиту, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.05.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком по 05.05.2020 года, с процентной ставкой 16,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.07.2019 года составляет 360942,47 руб. в том числе 221574,07 руб. - просроченный основной долг; 136991, 43 руб. - просроченные проценты; 1402,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 974,30 руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика долг по кредитному договору в сумме 360942,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6809 рублей 42 копейки.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что истец не имеет права выдавать кредиты. Долга перед Банком у него не имеется.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 300000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет.

На основании п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме 221574,07 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 136991,43 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заемщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции, а также отсутствие возражений ответчика по взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме 1402,67 руб.; неустойки за просроченные проценты –974,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о законности представления ему кредита не могут быть приняты во внимание судом, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не расторгался и недействительным не признавался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6809,42 руб. подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 360942 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6809 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года