Решение № 2А-858/2017 2А-858/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-858/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

С участием ст.пом.прокурора Богучанского района ФИО1

При секретаре: Архиповой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Таежнинского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по установлению дорожно-знаковой информации, пешеходных ограждений перильного типа, возложении обязанности установления дорожно-знаковой информации, проведения мероприятий по устройству продольных водоотводных канав

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Таежнинского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по установлению дорожно-знаковой информации, пешеходных ограждений перильного типа, возложении обязанности установления дорожно-знаковой информации, проведения мероприятий по устройству продольных водоотводных канав мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению директора <данные изъяты> И по исполнению законодательства о местном самоуправлении и безопасности дорожного движения в администрации Таежнинского сельсовета <адрес>.

В ходе проверки установлено, что согласно информации ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по обследованию улично-дорожной сети <адрес>, выявлены недостатки в установлении дорожно-знаковой информации возле <данные изъяты>, а именно: на <адрес>, в районе расположения общеобразовательной организации, в нарушение Проекта организации дорожного движения в <адрес> и требований ГОСТа 52289-2004 - п. ДД.ММ.ГГГГ «На щитах со световозвращающей флуорисцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2» отсутствуют 2 дорожных знака 1.23 «Дети» на щитах со светововращающей флуоресцентной пленкой, отсутствуют 2 дорожных знака 5.19.1 «Пешеходный переход», отсутствуют 2 дорожных знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» с дорожными табличками 8.2.1 «Зона действия». Отсутствует дорожный знак 2.1. «Главная дорога» (п.4.1.1) ГОСТа 50597-93, отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа 52289-2004).

Кроме того, возле <данные изъяты> не проведены мероприятия по устройству продольных водоотводных канав вдоль дорожного полотна.

В силу действующего законодательства установление обязательных дорожных знаков, установление пешеходного ограждения, устройство продольных водоотводных канав вдоль дорожного полотна, являются полномочиями Таежнинского сельсовета.

По выявленным нарушениям прокурором района ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений, однако, до настоящего времени требования прокурора района не исполнены, нарушения не устранены.

Бездействие администрации Таежнинского сельсовета, которое выразилось в неисполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства о местном самоуправлении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Отсутствие необходимых технических средств организации дорожного движения, на указанном участке улично-дорожной сети (<адрес>), являющемся одним из основных маршрутов движения детей к образовательному учреждению, создает реальную угрозу жизни и здоровью детей.

Просит признать незаконным бездействие администрации Таежнинского сельсовета <адрес> по установлению дорожно-знаковой информации возле <данные изъяты> на <адрес>, обязать администрацию Таежнинского сельсовета <адрес> установить дорожно-знаковую информацию возле КГБОУ «Таежнинская школа- интернат» на <адрес>, течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ст.помощник прокурора <адрес> М в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснила, что факт бездействия административного ответчика установлен в ходе проведенной проверки, сведения об устранении выявленных нарушений отсутствуют.

Представитель административного ответчика Кос Т.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, пояснила, что с заявленными требованиями согласны. В части установления срока для устранения нарушений – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу- не согласны, поскольку, для проведения работ по обустройству водоотводных канав необходимы денежные средства. В настоящее время финансовый год заканчивается, бюджетные денежные средства на эти цели не выделены. Необходимо решить вопрос о выделении денежных средств. Кроме того, в зимнее время нет возможности провести водоотводные канавы в связи с погодными условиями, промерзанием почвы. Просит продлить срок, хотя бы на три месяца.

Заслушав доводы прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства и другие документы, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений администраций сельсоветов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» гарантировано право детей на защиту от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 4.1.1 Г 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен дорожный знак 1.23 «Дети», который является предупреждающим, и обозначает участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и т.д.), на проезжей части которого возможно появление детей, а также табличка 8.2.1 «Зона действия» указывающая протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками.

Требования данных ГОСТов являются обязательными в силу ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании», поскольку соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан.

В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ), к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункта 6 статьи 13, пункта 6 статьи 3 Федерального закона 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности (то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 9 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения; организация в границах поселения электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством России; Федерации.

Таким образом, установление обязательных дорожных знаков, установление пешеходного ограждения, устройство продольных водоотводных канав вдоль дорожного полотна являются полномочиями Таежнинского сельсовета.

Согласно п.15 ст.7 Устава Таежнинского сельсовета <адрес>, к вопросам местного значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено судом, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о местном самоуправлении и безопасности дорожного движения в администрации Таежнинского сельсовета <адрес>. В ходе проверки установлено, что на <адрес> в <адрес>, в районе расположения общеобразовательной организации, в нарушение Проекта организации дорожного движения в <адрес> и требований ГОСТа 52289-2004 - п. ДД.ММ.ГГГГ «На щитах со световозвращающей флуорисцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2» отсутствуют 2 дорожных знака 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой, отсутствуют 2 дорожных знака 5.19.1 «Пешеходный переход», отсутствуют 2 дорожных знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» с дорожными табличками 8.2.1 «Зона действия». Отсутствует дорожный знак 2.1. «Главная дорога» (п.4.1.1) ГОСТа 50597-93, отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа 52289-2004).

Кроме того, возле <данные изъяты> не проведены мероприятия по устройству продольных водоотводных канав вдоль дорожного полотна.

По результатам проверки прокурором <адрес> было внесено представление.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу о законности проведенной проверки деятельности администрации Таежнинского сельсовета <адрес> на предмет соблюдения законодательства о местном самоуправлении и безопасности дорожного движения в администрации Таежнинского сельсовета <адрес> в части неисполнения Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

По смыслу приведенных выше положений федерального законодательства и иных нормативных правовых актов и представленных фактов нарушения, проведение указанных мероприятий должно быть возложено на администрацию Таежниского сельсовета <адрес>.

Таким образом, с учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании незаконным бездействие административного ответчика по установлению дорожно-знаковой информации, пешеходного ограждения перильного типа, не проведению мероприятий по устройству продольных водоотводных канав и возложении устранить данные нарушения.

Препятствий для обеспечения бюджетного финансирования поставленных перед органом местного самоуправления задач не имеется, данный вопрос требует своевременного подхода к определению перечня установленных законом и иными нормативными правовыми актами обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает возможным установить для администрации Таежнинского сельсовета <адрес> срок для устранения допущенных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Таежнинского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по установлению дорожно-знаковой информации, пешеходных ограждений перильного типа, возложении обязанности установления дорожно-знаковой информации, проведения мероприятий по устройству продольных водоотводных канав - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Таежнинского сельсовета <адрес> по установлению дорожно-знаковой информации возле КГБОУ «Таежнинская школа-интернат» на <адрес>, а именно: 2 дорожных знака 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой, 2 дорожных знака 5.19.1 «Пешеходный переход», 2 дорожных знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» с дорожными табличками 8.2.1 «Зона действия», дорожный знак 2.1. «Главная дорога», пешеходные ограждения перильного типа; не проведение мероприятия по устройству продольных водоотводных канав вдоль дорожного полотна возле КГБОУ «Таежнинская школа- интернат».

Обязать администрацию Таежнинского сельсовета <адрес> установить дорожно-знаковую информацию возле <данные изъяты> на <адрес>, а именно: 2 дорожных знака 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой, 2 дорожных знака 5.19.1 «Пешеходный переход», 2 дорожных знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» с дорожными табличками 8.2.1 «Зона действия», дорожный знак 2.1. «Главная дорога», пешеходные ограждения перильного типа, провести мероприятия по устройству продольных водоотводных канав вдоль дорожного полотна возле КГБОУ «Таежнинская школа-интернат», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Богучанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>