Решение № 12-1102/2019 12-44/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-1102/2019

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушений

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления ФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-1566/2019 о наложении штрафа, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица УФАС по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам РД ФИО1 вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица УФАС по РД ФИО1 обратился в Кировский районный суд об отмене постановления Дагестанского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-1566/2019 об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Извещённый в надлежащем порядке УФАС по РД в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен должностным лицом УФАС по РД без его участия, он не был извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела. Запись о вручении ему письма от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три месяца и 20 дней после рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно заявления ФИО1, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен ДД.ММ.ГГГГ и, входя в состав комисси организаторов торгов, он не принимал непосредственное участие в допуске (отказе в допуске) участников закупки к участию в электронном аукционе. Указанное свидетельствует об отсутствии в его действиях как члена аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам РД состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ. В нем перечислен состав комиссии организаторов торгов (активные члены комиссии).

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не работает в Комитете по государственным закупкам РД, извещения, направленные по месту работы ему не вручали.

В соответствии с п.3 4.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление УФАС по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-1566/2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.2 КоАП, подлежат отмене, так как согласно этого постановления события имели место ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление вынесено через 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.З ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление УФАС по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-1566/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья ФИО2