Решение № 12-69/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-69/2017

Судья Орлов Д.В. № 12-69/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом заседании в городе Ижевске 3 апреля 2017 года жалобу защитника Юминова Владимира Владимировича – Федчук Оксаны Петровны на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2017 года, которым отклонено ходатайство Юминова Владимира Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 4 июля 2016 года о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 4 июля 2016 года Юминов В.В. признан винновым в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление защитником Юминова В.В. подана жалоба в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи данной жалобы.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики 20 января 2017 года указанное выше ходатайство отклонено ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока обжалования.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок для обжалования постановления от 4 июля 2016 года, жалобу на постановление об административном правонарушении - удовлетворить. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с отсутствием Юминова В.В. в городе. Кроме того указывает на нарушение правил вручения почтовой корреспонденции, поскольку постановление на почте 7 дней не хранилось, повторной попытки вручения не было.

Юминов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Юминова В.В.

Защитник Юминова В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Юминова В.В. было рассмотрено 4 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики в отсутствие Юминова В.В.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В связи с вынесением Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ предприятия от 31 августа 2005 года №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.

Так, согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п: заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда "Судебное" совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Согласно оттискам штампа «Почта России» на конверте, копия данного постановления была направлена в адрес Юминова В.В. 22 июля 2016 года, на конверте содержится рукописная запись о доставке первичного извещения 27 июля 2016 года, 1 августа 2016 года конверт возвращен по причине истечения срока хранения.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте Почта России pochta.ru «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>» также следует, что вторичные извещения адресату не доставлялись.

Указанные обстоятельства являются нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года№ 423-п.

20 января 2017 года принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, при этом наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

При решении вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судье Завьяловского районного суда Удмуртской Республики надлежало устранить имеющиеся в материалах дела противоречия относительно соблюдения процедуры направления копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, и возвращения не врученного адресату письма в судебный участок.

Из представленных материалов следует, что после ознакомления с постановлением мирового судьи 8 декабря 2016 года, защитником Юминова В.В. 14 декабря 2016 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока, обратился в суд с жалобой, ходатайствуя при этом о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В связи с изложенным, полагаю вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, не верным.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики подлежит отмене, а жалоба, подписанная защитником Юминова В.В., на постановление мирового судьи от 4 июля 2016 года направлению для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2017 года отменить.

Жалобу защитника Юминова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 4 июля 2016 г. о привлечении Юминова В.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ направить в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья