Решение № 2-4278/2018 2-4278/2018~М-2472/2018 М-2472/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4278/2018

Дело № 2-4278/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 02 октября 2018 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату денежных средств, невнесение ответчиком своевременно платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере 273 379,99 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA 2008 года выпуска, VIN № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320 000 руб.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 933,8 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направила, возражений по иску не представил.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец предоставил ответчику займ в размере 220 000 рублей со сроком возврата займа 12 месяцев на основании Договора микрозайма № от 02.07.2017 г. под 84% годовых.

Согласно графику платежей к договору займа заемщик единовременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, что составляет в итоге общую сумму в размере 28 267 рублей.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства исполнены не были, сумма займа и проценты в размере 273 379, 999 рублей в срок до 02 июля 2018 года и до настоящего времени не возвращены.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа по состоянию на 07.12.2017г. в размере 273379, 99 рублей, из которых: 208 213, 11 руб. - основной долг, 63 665,37 руб. – проценты за пользование займом, 1 501,51 руб. - неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей, правомерны и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства – автомобиля TOYOTA MATRIX, VIN №, с государственным номером <***>. Стоимость предмета залога определена в 320 000 рублей.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на автомобиль TOYOTA MATRIX с государственным номером <***> зарегистрировано МРЭО ГИБДД 02.07.2017 г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как усматривается из договора залога транспортного средства № от 02.07.2017г. залоговая стоимость составляет 320 000 рублей.

Согласно п.1.6. договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора по существу совокупности обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств прекращения договора залога, не установлено, коллегия приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное постановление отмене с принятием решения об удовлетворении данного требования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательств иной стоимости автомобиля, на который обращается взыскание в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, суд исходит из представленного истцом договора залога транспортного средства № от 02.07.2017 г., и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 320 000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 933,8 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № от 02.07.2017 г. в сумме 273 379,99 рублей, из которых:

208 213, 11 руб. - основной долг,

63 665,37 руб. – проценты за пользование займом,

1 501,51 руб. - неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA 2008 года выпуска, VIN № посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 320 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 933,8 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валькевич Л.В.