Постановление № 1-237/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-237/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием помощника прокурора <данные изъяты> Чеботарь А.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Колотыгина С.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-237/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 05 минут, ФИО1 находился на летней террасе гостиницы «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где на столе увидел мобильный телефон марки «Айфон 12 ПРО» (IPhone 12 Pro) в корпусе синего цвета, объемом памяти 128 гигабайт, оставленный ранее незнакомым ему <данные изъяты>., и понимая, что у него имеется возможность возвратить указанный сотовый телефон владельцу путем передачи сведений персоналу гостиницы «<данные изъяты> а также сотрудникам полиции, решил сотовый телефон не возвращать и никому не передавать, а похитить, с целью дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «Айфон 12 ПРО» (IPhone 12 Pro) в корпусе синего цвета, объемом памяти 128 гигабайт стоимостью 45 742 рубля 50 копеек, принадлежащий <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 05 минут, находясь на летней террасе гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с целью хищения, взял со стола и убрал в карман, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ранее незнакомому ему <данные изъяты> а именно мобильный телефон марки Айфон 12 ПРО» (IPhone 12 Pro) в корпусе синего цвета объемом памяти 128 гигабайт стоимостью 45 742 рубля 50 копеек, с установленной в нем сим-картой, в прозрачном силиконовом чехле, с установленным на экране защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, ушел с летней террасы гостиницы «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> тем самым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., чем причинил значительный ущерб на сумму 45 742 рубля 50 копеек.

До судебного заседания от потерпевшего <данные изъяты>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласился, вину в совершённом преступлении признал полностью, пояснил суду, что в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал заявление потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Чеботарь А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением, принёс извинения.

Ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, который ранее не судим, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело. В соответствии со ст. 25 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от обвиняемого, его защитника и потерпевшего не поступили.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>. - оставить в его распоряжении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья