Решение № 2-2438/2017 2-2438/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2438/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2438/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, РО произошло ДТП с участием автомобилей: тс2, г/н № под управлением ФИО2 и тс1, г/н№ под управлением истца по вине водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом ДТП. Автомобиль тс1, г/н № принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Согласие», полис ЕЕЕ №№ В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного автомобиля, но не осуществило выплату страхового возмещения. Истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля тс1, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа заменяемых запчастей составляет 306 933,66 руб. Ответчиком была получена претензия ДД.ММ.ГГГГ. с экспертным заключением. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело претензию и произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 100 руб. на расчетный счет истца. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была произведена доплата страхового возмещения в размере 80 900 руб. Из изложенного следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не возместило истцу страховое возмещение в размере 40933,66 руб. (306 933,66 руб. – 185 100 руб. – 80 900 руб.). Неустойка, подлежащая выплате, по его мнению, в его пользу с ответчика составляет 49 728,21 руб.: (306 933,66 руб. * 1% * 09 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)) = 27 624,03 руб. + 22 104,18 руб. (40 933,66 руб. * 1% * 54 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)).

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 40 933,66 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 49 728,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его личного участия.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 30 600,00 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов; неустойку в размере 58 518 рублей, исходя из расчета: (296 600 руб. * 1% * 09 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) = 26 694,00 руб. + 31 824 руб. (30 600,00 руб. * 1% * 104 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.); компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске и в заявлении об уточнении исковых требований, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на оплату услуг представителя, моральный вред.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки тс1, гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС(л.д.№).

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> с участием транспортного средства тс1, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016г. (л.д.14).

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.41).

В результате рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что у страховщика возникла необходимость в проверке представленных истцом документов и направлении дополнительных запросов, и об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового (л.д.53).

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1, г/н № с учетом износа составила 306 933,66 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 306 933,66 руб., компенсировать затраты на экспертизу в размере 6000 руб. (л.д.№).

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата страхового возмещения в размере 185 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.№ а также ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 80 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.№). Таким образом, общая сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составила 266 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, автогражданская ответственность владельцев которых застрахована, истец обратился в ПАОСК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме и с нарушением срока, предоставленного страховщику на выплату законом.

Поскольку спорным вопросом при рассмотрении настоящего дела является вопрос о размере подлежащего выплате истцу страхового возмещения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1, г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет с учетом износа 296 600,00 руб., без учета износа – 428 600,00руб.

Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «наименование». У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, стороны каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили.

Исходя из выводов, сделанных судебным экспертом, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30 600,00 руб. (296600 руб. – 185 100,00 – 80 900,00 руб.).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в указанной части ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило.

В соответствии с п.21ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, выплату ответчик должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело только ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока для выплаты на 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 26 694,00 руб., исходя из расчета: 296 600,00 руб. * 1% * 09 дней.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 31 824,00 руб. от недоплаченной суммы страхового возмещения (30 600,00 руб.) за период просрочки ее выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 104 дня, исходя из расчета: 30 600,00 руб. * 1% * 104 дня.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий по мнению суда взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, составляет 58 518,00рублей (31 824,00 руб. + 26 694,00 руб.).

Доказательств тому, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» суду не представило, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения взыскиваемого размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена в добровольном порядке до предъявления иска в суд в полном объеме, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения, а именно, в размере 15 300,00 рублей (30 600,00 руб. * 50%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного судом факта нарушения прав ФИО1, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере - 1000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб., подтвержденными материалами дела: договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9) и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 6000 руб., которые подтверждены квитанцией об оплате №, направленной страховщику вместе с заключением эксперта, что подтверждается описью вложения (л.д.35), признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 288,36 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика, который не внес за ее проведение соответствующую плату, однако экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу истца.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные ООО наименование» данные, согласно которым стоимость проведения судебной экспертизы составляет 17000,00 рублей., суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «наименование» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30 600,00 руб., неустойку в сумме 58518,00 руб., штраф - 15 300,00 руб., компенсацию морального вреда - 1000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000,00 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «наименование» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 17000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования – г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 3 288,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: