Решение № 2А-2217/2023 2А-244/2024 2А-244/2024(2А-2217/2023;)~М-1609/2023 М-1609/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-2217/2023

Дело № 2а-244/2024 07 февраля 2024 года

78RS0018-01-2023-002520-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Петродворцовому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий/бездействий незаконными

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по обращению взыскания на 100 % дохода должника на сумму 253 453,38 рублей; обязании судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу снять арест с автомобиля Лада GAB320LADA XRAY, VIN №, регистрационный знак №, 2018 года выпуска в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.08.2019; признать незаконным бездействие начальника Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении необходимых исполнительных действий по передаче на реализацию арестованного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывая, что в Петродворцовом РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности. 21.06.2023 на счет банковской карты административного истца поступили денежные средства в размере 307 281,03 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные выше денежные средства в размере 253 453,38 рублей были списаны со счета истца в полном объеме, что является нарушением требований ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Направленное в адрес Петродворцового РОСП требование о возврате излишне удержанных денежных средств, оставлено без удовлетворения. Также в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля ЛАДА, регистрационный знак №, принадлежащий истцу. До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан. На протяжении длительного времени автомобиль не реализован, при этом административный истец выплачивает из заработной платы денежные средства в счет погашения долга, при этом автомобиль изнашивается, теряет технические характеристики, увеличивается срок эксплуатации за счет даты выпуска автомобиля, рыночная цена падает. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с вышеуказанного транспортного средства, поскольку на момент подачи административного иска сумма задолженности составляет 164 536,57 рублей, что не соизмеримо сумме задолженности.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, арест с транспортного средства снят и транспортное средство возвращено.

Иные участники, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №-СД.

ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, установленный для их добровольного исполнения, исполнены не были. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем для целей исполнения требований исполнительных документов обращено взыскание на заработную плату должника, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банке и иной кредитной организации.

В частности, 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Газпромбанк», с указанием на необходимость сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на денежные средства при наличии сведений о поставлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Указанное постановление не обжаловано, направлено на исполнение.

Согласно выписке по счету АО «Газпромбанк» 21.06.2023 на счет должника поступили денежные средства в размере 307 281,03 рублей, в тот же день Банк произвел списание суммы в размере 253 453,38 рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при это ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и(или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника – гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 – 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае обращения взыскания на сумму пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доход должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утвержден приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330. Указанный порядок разработан в целях регламентации процедуры расчете банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника – гражданина, на которому не может быт обращено взыскание и наложен арест, с учетом требования, предусмотренных указанными выше статьями.

Расчет суммы денежных средств на счете, на который может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов ( ч. 5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14.10.2019 № 5286-У» и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве».

Поступившие 21.06.2023 на счет ФИО1 денежные средства в размере 307 281,03 рублей не являлись ее заработной платой, иными периодическими платежами, не относились к категории денежных средств, в отношении которых Законом об исполнительном производстве установлены ограничения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем действий, не соответствующих закону и нарушающих права административного истца не совершено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в данной части суд не усматривает.

В рамках исполнительного производства 28.02.2020 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада GAB320LADA XRAY, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 118)

24.06.2021 составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль.

В период 2021 – 2022 неоднократно направлял заявку на оценку арестованного имущества и в соответствии со ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве оценки были отменены.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2023 разъяснен порядок исполнения решения суда от 14.02.2019, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 786462,4 руб, а также обратить взыскание на автомобиль Лада, VIN №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 653 333 рублей.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем на основании ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве отменена ранее произведенная оценка арестованного имущества и в тот же день вынесено постановление об оценке имущества должника.

13.10.2023 имущество должника передано на реализацию на торгах.

16.10.2023 направлена заявка на торги арестованного имущества.

09.01.2024 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

В связи с погашением задолженности по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 09.01.2024 вышеуказанный автомобиль отозван с реализации, вынесено постановление о снятии ареста с вышеуказанного имущества и составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 85 Федерального Закона от 02.10.22007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Постановление об оценке вещи выносится не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом судебным пристав обязан не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика направить копию заключения сторонам и направить копию постановления об оценке имущества не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Если установленный законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, в данном случае -6 месяцев, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

Согласно ст. 87 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Указанное постановление судебный пристав-исполнитель выносит не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня внесения постановления об оценке имущества должника.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передачи специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества. Арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. 30.04.22015 Федеральной службой судебных приставов России №, Росимущества №) территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приством-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган) передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

П. 2.3 Соглашения предусмотрена передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на ранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста – правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов ( а в случае их отсутствия – дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнителем обязан передать Росимуущесту (его территориальному органу, специализированной организации)) а Росимуущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменное извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России.

Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с июня 2021 года по сентябрь 2023 года имело место нарушение судебным приставом-исполнителем процедуры реализации арестованного имущества, вместе с тем действия и постановления судебного пристава за указанный период административным истцом не обжалованы.

По заявлению судебного пристава-исполнителя Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено заявление и 04.09.2023 вынесено определение о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> в размере 786462,40 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль Лада, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 653 333 рублей.

После разъяснения порядка исполнения решения суда, судебным приставом приняты меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для реализации арестованного имущества.

В связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество отозвано с реализации и возвращено должнику.

09.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с автомобиля, принадлежащего должнику и копия постановления направлена участникам исполнительного производства по средствам ЕПГУ.

При рассмотрении дел в порядке гл.22 КАС РФ следует учитывать следующее. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, с учетом системного толкования приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, исполнительное производство окончено, что исключает возможность совершения каких-либо процессуальных действий в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.