Апелляционное постановление № 22-282/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело № 22-282/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 21 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Баликоева С.Д.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Газзаевой З.З.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

осуждённой ГВЯ,

её защитника – адвоката Казиева Ч.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания ФИО2 на приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2024 года, которым

ГВЯ, ... года рождения, уроженка ... СОАССР, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящая, не работающая, не судимая, зарегистрированная по адресу: РСО-Алания, ..., проживающая по адресу: РСО-Алания, ...,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, который следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговором на ГВЯ возложены обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённой, и в установленные инспекцией дни являться на регистрацию. Контроль за поведением ГВЯ возложен на филиал УИИ УФСИН России по месту её жительства. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ГВЯ отменена по вступлении приговора в законную силу. Взысканы процессуальные издержки.

По представлению начальника филиала по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания Д. Пригородным районным судом РСО-Алания 11 февраля 2025 года в порядке ст. ст. 386, 397 и 399 УПК РФ вынесено постановление о разъяснений сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2024 года, в соответствии с которым в резолютивной части приговора следует указать, что в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным наказание, назначенное ГВЯ в виде исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Баликоева С.Д. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ГВЯ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С вынесенным приговором не согласен прокурор Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания ФИО2, который считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование указывает, что, в нарушение ст. 50 УК РФ, суд назначил ГВЯ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, не установив при этом размер, подлежащий удержанию в доход государства из заработка осуждённой в % (процентах), тем самым наказание в виде исправительных работ судом практически не назначено.

Более того, назначая наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд в резолютивной части приговора указал, что наказание в виде лишения свободы следует считать условным, хотя наказание в виде лишения свободы судом не назначалось.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осуждённой в доход государства 5 % и заменить в резолютивной части приговора указание на «наказание в виде лишения свободы считать условным» на «наказание в виде исправительных работ считать условным».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 308 УПК РФ во взаимосвязи с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, то есть резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с учётом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 38917 и ч. 3 ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона.

По данному уголовному делу такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущены, к тому же при назначении вида и размера наказания неправильно применены нормы уголовного закона.

Так в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 50 УК РФ, исправительные работы, как один из видов наказания, устанавливаются на срок от 2 (двух) месяцев до 2 (двух) лет, при этом из заработной платы лица, осуждённого к исправительным работам, производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 (пяти) до 20 (двадцати) % (процентов).

Согласно резолютивной части приговора, суд, придя к выводу о виновности подсудимой (осуждённой) ГВЯ в инкриминируемом преступлении, назначил ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, не указав в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 50 УК РФ размер удержаний из заработной платы в % (процентах), тем самым наказание осуждённой фактически не было назначено, что неисправимо, поэтому изменено не может быть.

Помимо этого, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть приговора не содержит обоснования размера назначаемого наказание с учётом положений ст. 50 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд в резолютивной части приговора указал, что наказание в виде лишения свободы следует считать условным, хотя в действительности ГВЯ назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, а наказание в виде лишения свободы ей не назначалось.

На основании ч. 1 ст. 38922 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции.

Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются существенными нарушениями, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как при осуществлении правосудия суд второй инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, исходя из смысла принципа, закреплённого в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, о праве гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2024 года в отношении ГВЯ подлежит отмене как неправосудный акт, с направлением уголовного дела для рассмотрения в том же суде, но в ином составе.

В связи с этим взаимосвязанное с отменяемым приговором постановление суда от 11 февраля 2025 года о разъяснении в порядке ст. ст. 386, 397 и 399 УПК РФ сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда от 27 декабря 2024 года, усугубляющее, а не устраняющее допущенные по делу неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, автоматически становится бессмысленным и недействительным судебным актом, не имеющим самостоятельной юридической силы.

При таком положении апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38915, 38917, 38918, 38920, 38922, 38926, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2024 года в отношении ГВЯ отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона и уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 451 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

В этом случае осуждённая ГВЯ вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: по первой инстанции уголовное дело рассмотрено судьёй Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО3