Постановление № 5-20/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-20/2020

УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ....

установил:

хх.хх.хх г. в 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: ...., в ходе ссоры с Потерпевшая, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, направленный на совершение побоев, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, .... в Потерпевшая ...., попав ей в ...., которым она прикрыла ...., по инерции рукой Потерпевшая попала себе в ...., чем испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. № установлено, что согласно представленным медицинским документам у Потерпевшая имелись повреждения в виде ...., которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Тем самым, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинившие сильную физическую боль, но не повлекших, указанных в ст. 115 УК РФ последствий.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевшая подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Решение оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела пришел к следующему.

Помимо признания ФИО2 своей вины, событие административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по .... от хх.хх.хх г.; заявлением и объяснениями от хх.хх.хх г. Потерпевшая; объяснениями ФИО1 от хх.хх.хх г.; объяснениями ФИО2 от хх.хх.хх г.; протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г.; заключением эксперта от хх.хх.хх г. №, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у Потерпевшая имелись повреждения в виде ..... Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается сущностью самих повреждений (гематомы). В медицинских документах не указаны морфологические признаки повреждений, поэтому высказаться о давностях их причинения не представляется возможным. .... не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено и административное расследование проведено согласно положениям гл. 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием правонарушителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и иные процессуальные права при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание показания ФИО2, Потерпевшая в судебном заседании, заключение эксперта, поскольку они согласуются между собой, а также с другими материалами дела и обстоятельствами произошедшего.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в данном случае причинение насильственных действий подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также пояснениями ФИО2, в которых он подтвердил указанные в протоколе обстоятельства, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает признание вины, совершение указанного административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия), УИН: 18880310191000008346, КПП 100101001, ОКТМО 86630000, ИНН <***>, р/с <***> в ГРКЦ НБ Банка России г. Петрозаводск, БИК 048602001, КБК 18811601061010101140.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Забродина