Решение № 2А-1421/2019 2А-1421/2019~М-940/2019 М-940/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-1421/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «Перевозкин 24» к Управлению ФССП по Нижегородской области, Московскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконными бездействия и обязании выполнить действия,

У с т а н о в и л:

ООО «Перевозкин 24» обратился в суд с административным исковым заявлением к Московскому районному отделу службы судебных приставов г.Н.Новгорода, указывая, что в производстве судебного пристава исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Е.И. Горобченко находится исполнительный лист ФС * по гражданскому делу * от 07.06.2017 года о взыскании с гр. ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. в пользу ООО «ПЕРЕВОЗКИН 24» ущерба, причиненного преступлением в размере 215640 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5439 рублей (всего на сумму 221079 рублей).

До настоящего времени судебное решение о взыскании денежных средств с гр. ФИО2 не исполнено.

Обществу с ограниченной ответственностью «Перевозкин 24» стало известно, что у осужденного ФИО2 в собственности находится автомобиль Шевроле Круз.

В связи с этим 17.04.2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Перевозкин 24» было написано заявление в Московский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Новгорода с просьбой применить к ФИО2 принудительные меры согласно статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", а именно, арестовать находящийся в собственности у гр. ФИО2 автомобиль Шевроле Круз и реализовать указанное имущество для оплаты задолженности перед нашей организацией в размере 215640 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5439 рублей. Ответ на данное Заявление направить по адресу 603014, *** офис 6 в установленные законом сроки. До настоящего времени ответа от судебного пристава исполнителя Е.И. Горобченко в адрес административного истца не поступило. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Е.И. Горобченко. Обязать судебного пристава исполнителя Е.И. Горобченко, по заявлению, поступившему от общества с ограниченной ответственностью «Перевозкин 24» от 17.04.2019 года, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, либо дать мотивированный ответ.

Административный истец ООО «Перевозкин 24» в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 в качестве заинтересованного лица привлечены должник ФИО2, специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.

Административные ответчики и заинтересованные лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. Суд признает неуважительными причины неявки административных ответчиков, их явка не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что по заявлению генерального директора ООО «Перевозкин 24» от 03.10.2017 года возбуждено исполнительное производство *-ИП от 03.10.2017 г. в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, расходы по госпошлине в размере 221079 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2017 г.

13 ноября 2018 г. исполнительный документ в отношении должника ФИО2 и копия акта направлены для исполнения по территориальности в Специализированный отдел по ОИП, что подтверждается актом об изменении места совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела службы судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1

13 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела службы судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства *-ИП от 03.10.2017 г. в отношении должника ФИО2 в Специализированный отдел по ОИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 от 19.06.2019 г. принято к исполнению исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Генеральный директор ООО «Перевозкин 24» 17 апреля 2019 г. обратился к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 с заявлением о применении принудительных мер исполнения по исполнительному производству *-ИП от 03.10.2017 г. в отношении должника ФИО2, а именно: арестовать имущество ФИО2, в виде автомобиля Шевроле Круз, реализовать указанное имущество для оплаты задолженности перед их организацией в размер 215640 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5439 руб. Ответ на данное заявление просил направить в адрес ООО «Перевозкин 24» в установленные законом сроки. Данное заявление было получено Московским районным отделом службы судебных приставов г.Н.Новгорода 18.04.2019 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении.

О том, что исполнительное производство *-ИП от 03.10.2017 г. было передано в Специализированный отдел по ОИП взыскателю известно не было, что следует из сведений официального сайта Федеральной службы судебных пристав от 07 мая 2019 г., приложенных к административному исковому заявлению. По сведениям Банка данных исполнительных производств на 07 мая 2019 г. исполнительное производство *-ИП от 03.10.2017 г. значилось за Московским районным отделом судебных приставов г.Н.Новгорода, судебный пристав-исполнитель ФИО1

Часть 4 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Как следует из представленных Специализированным отделом по особым исполнительным производствам материалов исполнительного производства *-ИП от 03.10.2017 г., поступившее уже после передачи в другой отдел исполнительного производства, заявление взыскателя не было перенаправлено в Специализированный отдел по ОИП для дачи ответа, поскольку должностное лицо судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела службы судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, была не полномочна рассматривать данное заявление.

Доказательств соблюдения этих требований закона административными ответчиками не представлено. Сообщение о перенаправлении заявления взыскателя в Специализированный отдел по ОИП также взыскателю не направлялось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела службы судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 по передаче заявления в Специализированный отдел по ОИП является незаконным и нарушающим права взыскателя. В данной части требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с частью 4 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части исковое заявление подлежит удовлетворению в части обязания судебного пристава-исполнителя Е.И. Горобченко, по заявлению, поступившему от общества с ограниченной ответственностью «Перевозкин 24» от 17.04.2019 года, дать ответ. В остальной части о вынесении постановления об удовлетворении заявления полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав-исполнитель Е.И. Горобченко не полномочна рассматривать данное заявление.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Перевозкин 24» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 по не направлению заявления взыскателя ООО «Перевозкин 24» от 17.04.2019 года в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам для рассмотрения и не направлении взыскателю ООО «Перевозкин 24» соответствующего сообщения.

Обязать судебного пристава -исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 направить заявление взыскателя ООО «Перевозкин 24» от 17.04.2019 года в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам для рассмотрения и направить взыскателю ООО «Перевозкин 24» соответствующее сообщение.

В остальной части иска ООО «Перевозкин 24» об обязании судебного пристава -исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 о вынесении постановления об удовлетворении заявления полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.В.Лопатина