Решение № 2-169/2019 2-169/2019(2-2269/2018;)~М-2286/2018 2-2269/2018 М-2286/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело № 2–169/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.,

При секретаре Еременко А.В.,

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «10» января 2019 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г. №, зачете в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения с заявлением о ее назначении- ДД.ММ.ГГГГ, полагая принятие УПФР решения, осуществленным без учета п.п. «к» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, позволяющего приравнять период службы в армии к соответствующей работе по увольнении со службы в запас в качестве подземного горнорабочего на шахте «Распадская», выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом, зачету подлежит весь период службы в армии, как начатый до введения в действие нового правого регулирования, что сообразуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении КС РФ от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Истец также полагает правомерным зачет в стаж на соответствующих видах работ периода обучения на курсах ввиду сохранения за ним в силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации ( ранее 112 КЗОТ РФ) места работы в качестве подземного горнорабочего на шахте «Распадская», среднего заработка, из которого производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд. Наличие требуемой продолжительности стажа на подземных видах работ на день обращения в Пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом спорных периодов, дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 21–23).

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), поддержала иск в полном объеме.

Представитель ГУ -УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), возражала против удовлетворения иска, так как действующим пенсионным законодательством зачет периодов службы в армии и обучения на курсах в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрен. Кроме того, в силу ранее действовавшей ст. 78 Закона СССР от 12.10.1967 N 1950-VII(ред. от 10.04.1989)"О всеобщей воинской обязанности" время прохождения действительной военной службы засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не позднее 3-месячного срока (а по уважительным причинам и более этого срока) после увольнения в запас лица, проходившие службу, приступят к работе по полученной до призыва специальности, тогда как у истца отсутствует стаж на подземных видах работ до призыва на службу, что исключает возможность включения данного периода в стаж на соответствующих видах работ. Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, трудовую книжку, военный билет, суд, находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий";

Согласно п. 109 данного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СССР.

Статьей 187 ТК РФ (ранее 112 КЗОТ РФ) предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 16–17, 29-30).

По мнению Пенсионного фонда, стаж истца на соответствующих видах работ на дату обращения в Пенсионный фонд составил <данные изъяты> работника неведущих профессий (л.д. 16).

Согласно копии трудовой книжки, справки Военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу по призыву в рядах Советской Армии, по увольнении со службы в запас был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу на шахту «Распадская» подземным горнорабочим 1 разряда (л.д. 8, 14).

Согласно справке ПАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят подземным горнорабочим и направлен на курсы с оплатой с отрывом от производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ переведен учеником подземного горнорабочего и машиниста подземных установок (л.д. 15).

По данным о стаже в стаж на соответствующих видах работ истцу Пенсионным фондом зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), положения, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665, находит убедительными доводы представителя истца о возможности включения истцу в стаж на соответствующих видах работ всего периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что период службы в армии был начат во время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п.п. «к» п. 109 которого суд считает правомерным приравнять данный период к соответствующей работе истца на шахте по добыче угля «Распадская» в качестве подземного горнорабочего по увольнении со службы в запас.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «горнорабочие подземные».

В свете приведенной в решении суда позиции Конституционного суда РФ, положений п.3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, предусматривающих возможность применения ранее действовавшего законодательства при оценке пенсионных прав застрахованного суд считает, что действие в рассматриваемый период времени ст. 78 Закона СССР от 12.10.1967 N 1950-VII(ред. от 10.04.1989)"О всеобщей воинской обязанности", обусловливающей зачет времени прохождения службы в армии в стаж работы по специальности, полученной до призыва, не может являться безусловным основанием для отказа истцу, не имеющему соответствующего стажа по специальности до призыва на службу, в иске в указанной части, поскольку вышеприведенным Положением от 03.08.1972 года Совет Министров СССР предусмотрел специальный порядок назначения и выплаты государственных пенсий, гарантирующий право граждан на включение им в стаж на льготных основаниях периода службы в армии не только при условии наличии стажа на соответствующих видах работ до службы в армии, но и по увольнении со службы в запас.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу принятие истца на работу в качестве подземного горнорабочего на шахту по добыче угля «Распадская» до истечения 3-х месячного срока непосредственно по увольнении со службы в запас, что дает ему право на зачет данного периода в стаж на подземных видах работ.

Относительно заявленного истцом требования о зачете в специальный стаж периода обучения на курсах суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено и подтверждается представленной в материалы дела справкой ПАО «Распадская» (л.д. 15) сохранение за ФИО1 на период обучения места работы в соответствующей профессии подземного горнорабочего, среднего заработка, из которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, что не оспаривается ответчиком.

Начисление истцу заработной платы, как за полно отработанные смены, сообразуется с положениями п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, что является, как было отмечено, выше основанием для зачета периодов обучения на курсах в стаж истца на соответствующих видах работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено убедительных возражений относительно недопустимости ссылки на вышеприведенные судом нормативные положения.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При установленных судом обстоятельствах наличия у истца на дату обращения в Пенсионный фонд стажа на соответствующих видах работ продолжительностью <данные изъяты>) суд возлагает на Пенсионный фонд обязанность по досрочному назначению ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3 000 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем истца - адвокатом Левченко И.И. работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 5, 23).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ГУ–УПФ РФ в г.Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ: период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучение на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ –УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3 000 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина