Решение № 2А-709/2017 2А-709/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-709/2017

Дело№ 2а-709/2017

Поступило 31.01.2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № 13 по г. Новосибирску обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 5125 рублей 00 копеек, за 2014 г. в размере 3000 рублей 00 копеек, пени в размере 1409 рублей 70 копеек, налога на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 72 рубля 00 копеек, за 2014 г. в размере 72 рубля 00 копеек, пени в размере 29 рублей 67 копеек. В обоснование административного иска указано, что ответчику с 2009 г. по настоящее время принадлежит легковой автомобиль Тойота Марк 2 с государственным номером №, с 2013 г. – Тойота Марк 2 с государственным номером №. А также с 2005 г. принадлежит квартира <адрес>. В связи с этим, ФИО1 обязан был уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц за указанные периоды. Однако свою обязанность своевременно не выполнил. Истцом направлялось ответчику налоговое уведомление о необходимости уплаты налога, затем требование, однако ответчик не исполнил обязательство по оплате налога. Мировым судьей г. Бердска выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, однако определением мирового судьи от 17.08.2016 г. был отменен в связи с подачей возражений. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 13 по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно материалам административного дела, с 2009 г. по настоящее время ФИО1 принадлежит легковой автомобиль Тойота Марк 2 с государственным номером №, с 2013 г. – Тойота Марк 2 с государственным номером №. С 2005 г. ФИО1 принадлежит квартира <адрес>. Соответственно, он являлся плательщиком транспортного налога и налога н а имущество физических лиц в указанные периоды владения.

В соответствии с абзацами 1,3 п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

10.04.2015 г. Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску было направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление № 492705 о необходимости уплаты транспортного налога за 2013 и 2014 годы в срок до 01.10.2015 г. (л.д. 9-11), которое было им получено 15.04.2015 года. Указанное обстоятельство объективно подтверждается копией конверта, представленного административным ответчиком в судебное заседание.

Налог ответчиком был оплачен частично, в сумме 3000 рублей.

Поскольку полностью налог не был уплачен, 22.10.2015 г. ФИО1 направлено требование № 17391 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени на недоимку в срок до 25.01.2016 г. (л.д.15-16).

Согласно ч.1, 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 5197.05 рублей, и налога на имущество физических лиц за 2013 год, ФИО1 было направлено 27.11.2014 года, срок исполнения требования установлен– 26.12.2014 года (л.д.12).

Таким образом, с заявлением о принудительном взыскании данной недоимки за 2013 год, налоговый орган обратился за пределами 6-месячного срока.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Следовательно, установленный законом срок обращения с данным административным иском в суд, пропущен и восстановлению не подлежит.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 02.04.2014) "О налоговых органах Российской Федерации налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что в обязанности Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску входит осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

Доказательства того, что у административного истца имелись уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, суду не представлены.

Кроме того, в части требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, суд приходит к выводу, что указанное требование также удовлетворено быть не может, поскольку исходя из представленных административным ответчиком доказательств следует, что налог за этот период им был уплачен в полном объеме, после получения требования об уплате 15.04.2015 года, что также не отрицается административным истцом.

Ссылку административного истца, что от уплаченной суммы в размере 3000 рублей был произведен зачет по ранее имеющейся задолженности по налогу, суд не может принять во внимание, поскольку указанное противоречит требованиям ст. 32 НК РФ.Доказательства получения согласия на то налогоплательщика о принятии решения о зачете уплаченной суммы в счет погашения существующей ранее задолженности, административным истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 5125 рублей 00 копеек, за 2014 г. в размере 3000 рублей 00 копеек, пени в размере 1409 рублей 70 копеек, налога на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 72 рубля 00 копеек, за 2014 г. в размере 72 рубля 00 копеек, пени в размере 29 рублей 67 копеек, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 20.07.2017 года.