Решение № 72-1708/2018 72-56/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 72-1708/2018

Судья: Корюкова Е.С. дело № 72-56/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 года жалобу Б. на решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 30 октября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе № 12/576Н от 03 августа 2018 года юридическому лицу - ООО «Комбинат общественного питания» по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы судьей городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.п.6,7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания Б. ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что оснований считать, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности, не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Дунаеву Т.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет за собой административную ответственность по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01 августа 2017 года по 28 августа 2017 года уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка деятельности юридического лица по соблюдению норм санитарного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «Комбинат общественного питания» были допущены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей в детских оздоровительных лагерях «Самоцветы», «Зеленый бор» в период подготовки и проведения детской оздоровительной компании 2017 года.

При рассмотрении административного дела, судья пришел к выводу о том, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения и прекратил производство по делу на основании п.п.6,7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения правонарушения был выявлен в рамках внеплановой выездной проверки гигиены питания детей и подростков, проводимой в целях реализации поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 07 марта 2017 года в период с 01 августа 2017 года по 28 августа 2017 года. При этом датой совершения правонарушения является дата составления акта проверки – 28 августа 2017 года.

Доводы жалобы должностного лица о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности единожды, заслуживают внимания, однако, в настоящее время срок давности привлечения ООО «Комбинат общественного питания» к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Комбинат общественного питания» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.