Определение № 4Г-11352/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 4Г-11352/2016

№4г-11352/16

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 18 января 2017 г.

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поступившую в краевой суд 22 декабря 2016 года, на решение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года по делу по административному иску администрации муниципального образования г.Геленджик о признании недействительным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №46/30 от 19 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Геленджик обратилась в краевой суд с административным иском о признании недействительным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №46/30 от 19 ноября 2015 года. Требования обоснованы тем, что обжалуемым решением комиссии удовлетворено заявление ООО «З Прогресс» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>.м, расположенного по адресу: <...>, <...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной – <...>. Являясь арендатором названного земельного участка ООО «З Прогресс» оплачивает арендную плату, при расчете которой учитывается кадастровая стоимость арендованного земельного участка. Истец считает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению наполняемости бюджета муниципального образования г.Геленджик в связи с уменьшением налоговой базы.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 марта 2016 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года решение краевого суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из судебных постановлений усматривается, что между администрацией муниципального образования г.Геленджик (арендодатель) и ООО «З Прогресс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>.м, расположенного по адресу: <...>, <...>.

Размер арендной платы за названный участок исчисляется с учетом кадастровой стоимости данного земельного участка.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №46/30 от 19 ноября 2015 года удовлетворено заявление ООО «З Прогресс» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, кадастровая стоимость которого определена на основании отчета об оценке №2036/2015 от 14 октября 2015года и составила <...>.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что при составлении отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, методам расчета стоимости и иные нарушения.

Удовлетворяя иск администрации, суд первой инстанции учел вышеназванное заключение судебной экспертизы, исследовал представленные сторонами доказательства и признал решение комиссии незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы администрации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться.

Обстоятельства, имеющие значение, определены правильно. Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в совокупности.

Доводы кассационной жалобы в отношении нарушения норм материального права и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли подтверждения.

Апелляционная инстанция краевого суда проверила законность и обоснованность решения суда по материалам дела и не нашла процессуальных нарушений.

Иные доводы также не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, учитывая обстоятельства дела и полномочия суда кассационной инстанции, который не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Решение суда отвечает требованиям ст.ст. 175-180 КАС РФ. Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.328 КАС РФ основанием к отмене судебного постановления не найдено.

Руководствуясь ст.324 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы председателя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская