Решение № 3А-522/2017 3А-522/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 3А-522/2017

Дело № 3а-522/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Архангельского областного суда Лобановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гласнер Е.Н.,

в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительства Архангельской области, министерства имущественных отношений Архангельской области и администрации муниципального образования «Каменское»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости здания магазина с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 370 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что является собственником этого объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц. В целях определения налоговой базы по указанному налогу применяется величина кадастровой стоимости данного здания в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вместе с тем, определенная в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость жилого дома составляет 370 000 руб. Полагая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, превышающем рыночную, затрагивает ее права как налогоплательщика, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Каменское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц» (с изменениями) с 1 января 2015 г. на территории названного муниципального образования введен налог на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401, статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 закона Архангельской области от 24.10.2014 № 199-11-ОЗ «О дате начала применения на территории Архангельской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», пунктом 2 решения Совета депутатов муниципального образования «Каменское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц» налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость расположенных в пределах этого муниципального образования жилого дома, жилого помещения (квартиры, комнаты), гаража, машино-места, единого недвижимого комплекса, объекта незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений.

Постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 596-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Архангельской области» (с изменениями и дополнениями) утверждены определенные по состоянию на 1 июля 2012 г. результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является собственником здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 декабря 2017 г.

Сведения о величине кадастровой стоимости указанного жилого помещения, определенной по состоянию на 1 июля 2012 г., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. внесены в Единый государственный реестр недвижимости 3 декабря 2015 г. на основании составленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости №.

Вместе с тем, согласно отчету №, составленному 28 ноября 2017 г. <данные изъяты> М., по состоянию на 1 июля 2012 г. рыночная стоимость этого имущества составляет 370 000 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет соответствует установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Составившее этот отчет лицо имеет необходимые образование и квалификацию, является членом некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», его ответственность застрахована в установленном порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышении либо занижении оценщиком рыночной стоимости здания магазина, собственником которого является административный истец, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. Участники процесса не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости этого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного отчета недостоверным доказательством.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости, учитывая, что в отношении здания магазина, собственником которого является административный истец, установлена его рыночная стоимость, величина которой существенно отличается от определенной в ходе кадастровой оценки кадастровой стоимости, чем затрагиваются права ФИО1 как плательщика налога на имущество физических лиц, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования «Каменское» и министерство имущественных отношений Архангельской области являются ненадлежащими административными ответчиками по заявленному требованию, в связи с чем в удовлетворении административного иска к данным лицам, участвующим в деле, надлежит отказать.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит удовлетворению частично.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 24.18 названного федерального закона, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. до установления новой кадастровой стоимости в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (часть 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания магазина с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 370 000 (Трехсот семидесяти тысяч) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. до установления новой кадастровой стоимости в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи ФИО1 административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 4 декабря 2017 г.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству имущественных отношений Архангельской области и администрации муниципального образования «Каменское» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Архангельский областной суд в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобанова