Решение № 2А-2-10/2019 2А-2-10/2019(2А-2-278/2018;)~М-2-298/2018 2А-2-278/2018 М-2-298/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-2-10/2019

Дело №2а-2-10/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 11 января 2019 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С. А., при секретаре Жирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №4 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ответчик состоит в Межрайонной ИФНС №4 по ... на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Ответчик имеет в собственности легковой автомобиль, модель ...., дата регистрации права – ***, и в соответствии с ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с неуплатой транспортного налога ФИО1 на основании ст.69 НК РФ было выставлено требование от 19.12.2017 №10889 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, срок добровольной уплаты истек. На момент предъявления иска сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 год составляет 3754 руб. 00 коп., пени за период с 2 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года в сумме 17 руб. 49 коп.. Кроме того, административный истец указывает, что к моменту подачи административного искового заявления срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке истек, т. к. последнее требование направлялось в 2017 году. Срок обращения в суд пропущен по причине большой загруженности в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, что является основанием (уважительной причиной) к восстановлению срока на взыскание ее в судебном порядке. Также просят учесть факт незначительного пропуска срока.

На основании изложенного истец просил восстановить срок на взыскание задолженности по налогам с ФИО1, взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме 3754 руб. 00 коп., пени в сумме 17 руб. 49 коп..

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС №4 по Ульяновской области не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу 2, 3 части 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что административный ответчик ФИО1 в спорный период имел в собственности транспортное средство - легковой автомобиль, модель ...., *** года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п.1 ч.1 ст. 45, 357 Налогового кодекса РФ, Законом Ульяновской области «О транспортном налоге в Ульяновской области», административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Административным истцом в адрес ФИО1 направлялось требование №10889 от 19 декабря 2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 3754 руб., пени в общей сумме 17 руб. 49 коп, со сроком исполнения – до 25 января 2018 года.

Таким образом, срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу истек 25 июля 2018 года, настоящее заявление подано в суд 13 декабря 2018 года.

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу, административным ответчиком не уплачена указанная задолженность по транспортному налогу.

Истцом заявлено требование о восстановлении ему пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, заявляя такое требование, административным истцом суду не представлены доказательства пропуска указанного срока по уважительной причине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Большая загруженность в работе инспекции, связанная с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете, на которую ссылается административный истец в обоснование требований о восстановлении срока, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления административного иска в суд. Об уважительности причин могут свидетельствовать лишь объективные обстоятельства, препятствовавшие истцу предъявлению административного иска в суд по не зависящим от него обстоятельствам. Доказательств наличия таких обстоятельств, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления административному истцу срока для предъявления административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год - 3754 руб. 00 коп., пени за период с 2 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года в сумме 17 руб. 49 коп., поэтому отказывает ему в восстановлении указанного срока.

Поскольку административным истцом пропущен срок предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций, то административному истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ходатайство Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области о восстановлении процессуального срока на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3754 руб. 00 коп., пени за период с 2 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года в сумме 17 руб. 49 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. А. Лапшова