Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-4538/2018;)~М-2815/2018 2-4538/2018 М-2815/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело №2-131/2019 14 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Красносельского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Жилкомсервис №1 Красносельского района», уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просило обязать ответчиков в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную кирпичную перегородку с дверью на межквартирной лестничной площадке первого этажа лестницы №1 <адрес> в Санкт-Петербурге и взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что является управляющей компанией, в ведении которой находится дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Ответчики, в нарушение действующего законодательства, являясь собственниками квартир №<№>, самовольно установили кирпичную перегородку с дверью в коридоре общего пользования, между тем в ходе проверки сообщения о самовольной установке кирпичной перегородки, поступившего на портал «Наш Санкт-Петербург», ООО «Жилкомсервис №1 Красносельского района» выявлен незаконный монтаж перегородки с дверью, перекрывающей доступ к электрическому щитку на несколько квартир, в связи с чем, собственникам выдано предписание об устранении выявленных нарушений в данной части.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО2 (1/6 доля в праве), ФИО8 (1/3 доля в праве).

ФИО8 в связи с заболеваниями зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай д. 36, ПНИ-10.

Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, площадью 29,90 кв.м., принадлежит на праве собственности: ФИО3 (8/43 долей в праве), ФИО5 (6/43 долей в праве), ФИО4 (7/43 долей в праве), ФИО6 (7/43 долей в праве).

В квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> состоящей из 1 (одной) комнаты, площадью 13,50 кв.м. на основании договора найма зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО9, ФИО10

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора №278 от 05 сентября 2012 года осуществляет ООО «Жилкомсервис №1 Красносельского района».

В адрес общества через портал «Наш Санкт-Петербург» поступило сообщение о самовольной установке жильцами квартир №<№> кирпичной перегородки с дверью на межквартирной лестничной площадке первого этажа лестницы № 1 МКД, перекрывающей доступ к электрическому щитку на несколько квартир.

Актом обследования от 18 октября 2017 года управляющей компанией зафиксирован факт установления перегородки с дверью на межквартирной лестничной площадке первого этажа лестницы № 1 МКД, перекрывающей доступ к электрическому щиту,

Актами, составленным ООО «Жилкомсервис №1 Красносельского района» 18 октября 2017 года, 04 декабря 2017 года, 18 декабря 2017 года, 30 мая 2018 года, установлено, что по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>), установлена перегородка с дверью на общедомовой межквартирной лестничной площадке, перекрывающей доступ к распределительному щитку. Собственникам квартир направлены предписания от 30 октября 2017 года, 04 декабря 2017 года, 18 декабря 2017 года, 28 мая 2018 года, об устранении выявленных нарушений, а именно предоставить правоустанавливающие документы на установленную перегородку, или провести работы по демонтажу перегородки с дверью на межквартирной лестничной площадке у квартир №<№>, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, которые по состоянию на 14 июня 2018 года не исполнены.

Возведение перегородки с дверью на межквартирной лестничной площадке первого этажа лестницы № 1 проектной и технической документацией на дом не предусмотрено.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Межквартирные лестничные площадки являются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора (статья 34).

Согласно подпункту «К» пункта 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

На основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переоборудование и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самовольным, на основании чего собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчики выступают пользователями и собственниками квартир №1, №2, возле которых в коридоре общего пользования обустроена перегородка с дополнительной дверью, в свою очередь установка и оборудование данной перегородки ответчиками не согласованы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, а также отсутствие доказательств согласования в установленном порядке устройства перегородки с дополнительной дверью, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 своими силами и за свой счет, в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную кирпичную перегородку с дверью на межквартирной лестничной площадке 1 этажа парадной №1 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Красносельского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: