Решение № 2-3709/2018 2-3709/2018~М-3338/2018 М-3338/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3709/2018

Дело № 2-3709/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

26 сентября 2018 года

материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т ВА Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование указала, что 19.05.17 водитель ФИО3, автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под управлением ФИО6 Автомобилю Фольксваген причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 23.05.17 ФИО5, обратилась в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом необходимый пакет документов. Представителем страховщика было осмотрено ТС Фольксваген, государственный регистрационный знак №, с применением фотосъёмки. ФИО5 была произведена страховая выплата двумя платежами. 19.06.18 представителем по нотариальной доверенности ФИО1 ответчику было подано заявление с просьбой ознакомить его с калькуляцией по выплатным делам № и №, по которым произведена страховая выплата. В ответ на обращение представителя истицы, ответчиком было направлено уведомление от 20.06.18 № 4240, в котором было указано, что у последнего отсутствует обязанность выдачи кому-либо, документов из выплатного дела, за исключением Акта о страховом случае. Истец полагает, что такой ответ противоречит абзацу 2 пункта 3.11. Положения Банка России от 19.09.14 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его обязывающего страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области ознакомить истицу с результатами осмотра ТС, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Просила суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнил, что ознакомление с результатами независимой экспертизы необходимо для того, чтобы определить, в полном ли объеме произведена выплата потерпевшей ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что в ООО СК «Росгосстрах» застрахованы по ОСАГО оба автомобиля-участника ДТП. Указала на отсутствие обязанности у страховой компании ознакамливать потерпевшую с результатами независимой экспертизы, независимая экспертиза была проведена за счет средств страховой компании, на основании ее результатов была произведена выплата страхового возмещения в размере 91700 руб. (акт о страховом случае №). В последующем ФИО5 представила результаты другой экспертизы, в которой была определена стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, а также величина утраты товарной стоимости этого автомобиля. На основании акта № произведена доплата в размере 38661 руб., в которую входит величина УТС и стоимость расходов на проведение экспертизы по определению величины УТС. Полагает, что истец не лишена права обращаться в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения в полном, по ее мнению, размере, если полагает, что ее право нарушено. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, в том числе материалы из выплатного дела по факту ДТП, имевшего место 19.05.17 с участием автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №

19.05.17 водитель ФИО3, автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Автомобилю Фольксваген причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 и ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

23.05.17 ФИО5, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом необходимый пакет документов. Ей было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

23.05.2017 произведен осмотр автомобиля истца, организованный страховщиком, составлен акт осмотра транспортного средства, с которым была ознакомлена истица лично, о чем поставлена ее подпись и сделана запись о несогласии с двумя пунктами поврежденных деталей.

Страховщиком произведена выплата истцу страхового возмещения на основании составленной страховщиком калькуляции АО «ТЕХНЭКСПРО» в размере 91700 руб. (акт о страховом случае № от 26.05.2017 на л.д. 10).

После предоставления потерпевшей ФИО5 в страховую компанию заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген, выполненных по инициативе ФИО5, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 38661 руб. (акт о страховом случае № от 20.06.2017 на л.д. 11).

19.06.2018 ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО5, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил ознакомить его с калькуляцией по выплатным делам № и № либо с заключением, на основании которого произведен расчет ущерба (л.д. 7).

В ответ на обращение, представитель истца получил уведомление от ООО СК «Росгосстрах», в котором указано на отсутствие оснований для выдачи документов какой-либо стороне правоотношений. Однако допускается выдача акта о страховом случае, содержащем в себе результаты независимой экспертизы.

Истцу были своевременно предоставлены акты № и № о страховом случае по ОСАГО, который содержит указание на сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия и размере ущерба.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно п. 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 4.23 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Вместе с тем, п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Данная статья корреспондирует с вышеприведенными положениями Правил о праве потерпевшего на ознакомление с результатами независимой экспертизы.

При этом доводы ответчика о том, что результатом независимой экспертизы является конечный результат - размер ущерба, который отражен в акте о страховом случае, судом во внимание не принимаются, поскольку исходя из смысла приведенной нормы права результатом независимой экспертизы является калькуляция, содержащая сведения о повреждениях автомобиля и необходимых к выполнению ремонтных воздействиях, вывод эксперта в случае исключения тех или иных деталей из числа подлежащих ремонту (замене).

Действительно, законом не предусмотрена обязанность страховщика выдавать заключение независимой экспертизы на руки потерпевшему, о чем указывает в судебном заседании страховщик, однако, исходя из буквального содержания заявления представителя потерпевшего от 19.06.2018, он просил именно ознакомить его с результатами независимой экспертизы. В данном случае заявление об ознакомлении страховщиком по существу рассмотрено не было, что нарушило права истца и вынудило его обратиться в суд.

Поскольку в судебном заседании истцу ответчиком также не предоставлена возможность ознакомиться с заключением независимой экспертизы, проведенной по заданию страховщика, на основании которой была произведена выплата истцу страхового возмещения, то требование в этой части подлежит удовлетворению.

На ответчика возлагается обязанность ознакомить истца с независимой технической экспертизой об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля VW POLO COMFORTLINE, vin №, выполненной АО «Технэкспро» при осуществления страхового возмещения причиненного ФИО5 вреда в результате ДТП, имевшего место 19.05.2017. Ознакомление следует проводить в помещении Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области по адресу: <...> в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Оснований для возложения на ответчика обязанности ознакомить истца с актом осмотра транспортного средства у суда не имеется, поскольку ФИО5 была ознакомлена с этим актом, о чем имеется ее подпись. Кроме того, как пояснил представитель истца, при выполнения заключения о рыночной стоимости транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак Т 421 HP 55, выполненного по инициативе ФИО5, был использован акт осмотра автомобиля, выполненного АО «Технэскпро».

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как страхователя по договору имущественного страхования на своевременное ознакомление с независимой экспертизой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 1000 руб.

Относительно возмещения истцу судебных расходов на услуги представителю в размере 4000 руб., суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4 000 руб., в материалы дела представлены договор от 16.06.2018, дополнение к нему от 25.09.2018, квитанция № на сумму 4 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика относительно размера взыскиваемых с него расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 4 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» ознакомить ФИО5 в помещении Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области по адресу: <...> в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу с независимой технической экспертизой об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля VW POLO COMFORTLINE, vin №, выполненной АО «Технэкспро» при осуществления страхового возмещения причиненного ФИО5 вреда в результате ДТП, имевшего место 19.05.2017 (акты о страховом случае №).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»

в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.