Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-646/2019

Дело № 2-646/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 30.09.1992 года в его владение перешел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3321,3 кв.м. С этого времени он пользуется земельным участком открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, непрерывно, добросовестно, платит земельный налог. В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника и других лиц не поступало, прав на него никто не предъявлял, споров не имелось. Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3321,3 кв.м, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика Администрации города Кудымкара ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из возражений следует, что Администрация города Кудымкара с требованиями не согласна. Спорный земельный участок образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не находится и не находился в частной собственности. Поэтому законных оснований для приобретения данного земельного участка в порядке приобретательной давности не имеется.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Указанное означает, что признание права собственности на земельные участки в порядке ст. 234 ГК РФ допускается лишь в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из материалов дела установлено, что решением Исполнительного комитета Кудымкарского городского Совета народных депутатов от 28.01.1992 года № 17.4 земельный участок, ранее выделенный УПТК треста «Комипермлесстрой» в поселке усадебного типа передан кооперативу «Свет» для строительства двух квартирного жилого дома. Вид права не указан.

30.09.1992 года между Производственным кооперативом «Свет» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 покупает у Производственного кооператива «Свет» объект незавершенного строительством двухквартирный дом с земельным участком площадью 3000 кв.м по адресу: поселок усадебного типа, за 1500000 рублей. Данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Постановлением Администрации города Кудымкара от 19.11.1993 года № 761 вновь образовавшимся улицам в районе АЗС № 2 присвоено название, в том числе Парковая.

Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель г. Кудымкара от 2002 года пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3321,3 кв.м, указан ФИО1, сведения о правоустанавливающем документе на земельный участок отсутствуют.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3321,3 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет 25.12.2002 года, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в частной собственности не находился и не находится.

Согласно техническому паспорту на спорном земельном участке располагается незавершенный строительством жилой дом. В Едином государственном реестре недвижимости информация о жилом доме отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства и законоположения исключают правомерность возникновения у ФИО1 права на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Использование земельного участка, как утверждает истец, более 15 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, само по себе не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доводы истца о том, что он приобрел права владения спорным земельным участком на основании договора купли-продажи от 30.09.1992 года, не могут быть приняты во внимание. Достоверных и убедительных доказательств тому, что Производственный кооператив «Свет» являлся собственником земельного участка и соответственно обладал правом на его отчуждение в материалы дела не представлено. К тому же следует отметить, что договор купли-продажи в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Те обстоятельства, что ФИО1 платил земельный налог с 1992 года, Администрация города Кудымкара не предъявляла требований и претензий по отношению к спорному земельному участку, не предупредила его о необходимости оформления в собственность, к основаниям для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не относятся.

При таких обстоятельствах, с учетом норм права и установленных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3321,3 кв.м, в силу приобретательной давности, поэтому считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 81:07:0081002:15, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3321,3 кв.м, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина