Решение № 2-1227/2018 2-1227/2018 ~ М-1062/2018 М-1062/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1227/2018

Дело № 2-1227/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Барнаула с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании страховой премии в размере 66 456 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен договор о потребительском кредитовании №№ общую сумму 316 456 руб. При получении кредита уплачена страховая премия в размере 66 456 рублей. Воспользовавшись правом отказа от договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление агенту Банк «ВТБ» (ПАО), а также в ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просила расторгнуть договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и вернуть ей уплаченную страховую премию. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказано в возврате страховой премии, что, по мнению истца, является нарушением ее прав. В связи с неисполнением надлежащим образом обязанности по возврату страховой премии, истцу также причинены нравственные страдания в виде переживаний.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, указал, что поскольку истец обратился в 14 -дневный срок за расторжением договора страхования, плата за подключение к программе страхования подлежала возврату в течение 10 дней с момента получения претензии. Обязанность по возврату страховой премии ответчиками не исполнена, чем нарушены права истца.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв относительно предмета спора, в котором просил требования истца оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что договор коллективного страхования заключен между двумя юридическими лицами – страховой компанией и банком, следовательно, Указания ЦБ РФ №3854-У в рассматриваемом случае, на которые ссылается истец, не применимы, именно поэтому в договоре коллективного страхования отсутствует условие о возврате страховой премии страхователю (физическому лицу) в течение 5 дней после заключения договора. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком был ответ, содержащий сведения о том, что истец не является стороной по договору, в связи с чем, возврат страховой премии ей осуществлен быть не может.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредитования№№ на общую сумму 316456 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 12,5% годовых.

В этот же день ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила Банк ВТБ (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: срок страхования действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 316 456 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь период страхования определена в размере 66456 руб., из которых вознаграждение Банка – 13291 руб. 20 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 53164 руб. 80 коп. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 добровольно изъявила желание быть застрахованной по продукту «Финансовый резерв Лайф+», указав, что она уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до момента ее включения в число участников программы страхования. Указанное заявление подписано истцом собственноручно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из представленной истцом выписки по №, открытого на имя ФИО1, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислена сумма кредита 316 456 руб., в тот же день со счета списана сумма 66 456 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО), а также в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

В ответ на заявление истца ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило, что Страхование физических лиц - Заемщиков потребительских кредитов Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк) от потери работы, несчастных случаев и болезней, осуществляется в рамках заключенного между Обществом (Страховщиком) и Банком (Страхователем) Договора коллективного страхования. Страхование в отношении Вас осуществляется на основании согласия, данного Вами в Заявлении на включение в число участников Программы страхования. Страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банком (Страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении заявления. Для отключения от Программы страхования ФИО1 рекомендовано обратиться в Банк, так как непосредственно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался.

Истец считает, что данный отказ является нарушением ее прав, в связи с чем, обратилась в суд.

Согласно положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия в программе страхования, иного не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из пункта 6 Указания следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вышеназванное Указание вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, который имел место ДД.ММ.ГГГГ поэтому подлежало применению страховщиком.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, довод ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что поскольку договор коллективного страхования заключен между двумя юридическими лицами – страховой компанией и банком, следовательно, Указания ЦБ РФ №3854-У в рассматриваемом случае не применимы, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования №№, по которому страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (Банком ВТБ 24 (ПАО)), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. Договором предусмотрены основные понятия программы страхования.

Согласно п. 5.7. данного договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказ от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, ФИО1, реализовала свое право на досрочное расторжение договора страхования, обратившись с соответствующим письменным заявлением в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО), одновременно выразив отказ на оказание ей банком услуги по подключению ее к программе страхования.

Согласно п. 5.3 Договора коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, ВТБ 24 (ПАО) страховую премию перечислил ООО СК «ВТБ Страхование» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, почти через месяц после получения банком заявления ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, следовательно, у банка отсутствовали законные основания для оказания истцу услуги по подключению ее к программе страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 в течение 14 рабочих дней направила в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление о досрочном расторжении договора страхования и отказалась от услуг по подключению ее к программе добровольного страхования, то законные основания для оказания услуги по подключению ее к программе страхования у Банка ВТБ 24 (ПАО) отсутствовали, в связи с чем, ответчик Банк ВТБ (ПАО) обязан вернуть ей вознаграждение в размере 13291 руб. 20 коп., а ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» - страховую премию в размере 53164 руб. 80 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая все обстоятельства дела, личность истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счёт компенсации морального вреда суммы в размере 500 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26832 руб. 40 коп (53164 руб. 80 коп.+ 500 руб.)*50%), с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 6895 руб. 60 коп (13291 руб. 20 коп. + 500 руб.)*50%).

Ответчиком ООО «СК «ВТБ Страхование» заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно данного требования.

При изложенных обстоятельствах, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, степени вины ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование», оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, является соразмерным нарушенным обязательствам, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

При подаче иска истица ФИО1 в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины. В соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул с ООО СК «ВТБ Страхование» 2094 руб. 94 коп. (1794 руб. 94 коп. по требованиям материального характера, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда), с Банк ВТБ (ПАО) 831 руб. 64 коп. (531 руб. 64 коп. по требованиям материального характера, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 вознаграждение Банка в размере 13291 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 6895 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 53164 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 26832 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 831 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 2094 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г. Н. Штайнепрайс