Постановление № 5-47/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 17 мая 2017 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, имеющего двоих малолетних детей <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, умышленно причинил побои ФИО6., ударив последнюю кулаком четыре раза по затылку, а также пнув ногой в область спины, в левое бедро и правое плечо, причинив ФИО6 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал и пояснил, что он проживает совместно с ФИО6 и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, у них с ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил ФИО10 по затылку. После чего ФИО9 закричала, собралась и ушла из квартиры. Тогда он выбежал из квартиры, схватил ФИО11 за одежду и завел её домой. Когда они зашли в квартиру, он пнул её по ягодицам, после чего ушел из квартиры.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в постановлении правонарушения установленной в судебном заседании.

Так, из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Североуральску Свердловской области, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, причинил ей телесные повреждения.

Из рапорта ОД ОМВД России по г.Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ЦГБ о том, что в приемный покой обратилась ФИО6.

Согласно справки ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут обратилась ФИО6 по поводу ушиба головы, ушиба правого плеча.

Потерпевшая ФИО6 в ходе административного расследования и при рассмотрении дела показала, что она проживает с сожителем ФИО1 и детьми по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, она пришла домой с работы, дома был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 четыре раза ударил её по затылку и пнул ногой с область спины слева. Она (ФИО12) выбежала в подъезд, ФИО7 догнал её и затащил в квартиру, где пнул её в левое бедро, а потом и в правое плечо. От всех ударов она испытала физическую боль.

Вышеприведенные показания потерпевшей сомнений у судьи не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований.

Сообщенные потерпевшей сведения об образовании у нее после конфликта телесных повреждений также подтверждаются заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у ФИО6 обнаружено: <данные изъяты>». Данные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом, либо при ударах, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет. Давностью указанных повреждений около 4-6-ти суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9, действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Так же ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ФИО6 был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Диагноз «ушиб», используемый в практике клиницистов, не соответствует общепринятым положениям, так как не определяет конкретный вид повреждения (кровоподтек, гематома, ссадины, рана, перелом и т.д.). Каких-либо конкретных повреждений головы у ФИО6 в представленной «выписке» не указано, поэтому «повреждение», обозначенное в диагнозе как «<данные изъяты>» судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Судья считает, что действия ФИО1, с учетом их характера, последствий для потерпевшей в виде физической боли, свидетельствуют о том, что целью ФИО1 являлось причинение боли потерпевшей ФИО6.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, умышленно причинил побои ФИО6., ударив последнюю кулаком четыре раза по затылку, а также пнув ногой в область спины, в левое бедро и правое плечо, причинив ФИО6 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

С учетом изложенного, судья действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение, личность виновного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.