Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-553/2019

Граж. дело № 2-553/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество,

установил:

ФИО2 обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 А-Х.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество, и, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из домовладения площадью 181,7 кв.м. и земельного участка площадью 1 600 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Жако, <адрес>.

В обоснование иска им указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО9, а он и его брат являются наследниками 1 очереди по закону. После смерти отца, его брат принял наследство в части денежных средств и исключительных авторских прав, однако осталось наследство в виде указанных домовладения и земельного участка. На указанное имущество оформить свои наследственные права брат не успел, он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после смерти брата он принял указанное наследство, так как пользуется земельным участком, не запускает двор, следит за целостностью домовладения и осуществляет ремонт. До настоящего времени он принимает меры к сохранности наследственного имущества, являющегося его родительским домом, и поддерживает в исправном состоянии, то есть пользуется как своим собственным. Ответчик ФИО5 с детьми примерно за 8 лет до смерти его брата ушла от него к другому мужчине, забрав все свое имущество, однако официально брак между ними не был расторгнут.

Он обратился к нотариусу Хабезского нотариального округа КЧР с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ему в этом было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с указанными обстоятельствами, он не имеет возможности вступить в наследство, и установление указанного факта ему необходимо для данной цели.

На основании изложенного, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением об установлении факта принятия им наследства в виде указанных домовладения и земельного участка и признании за ним права собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования истца в части установления факта принятия им наследства, однако в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от исковых требований в части признании за ним права собственности, о чем представила соответствующее заявление.

Истец ФИО2, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 А-Х.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, полагавшей возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 А-Х.А., определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 А-Х.А. в части установления факта принятия наследства и прекратить производство в части признания права собственности по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением нотариуса Хабезского нотариального округа КЧР ФИО10 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрев представленные ФИО3 документы на выдачу ФИО2 свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО9, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что наследником пропущен срок для его принятия.

Вместе с тем, факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО9 подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Факт того, что ФИО9 является отцом ФИО2 установлен свидетельством о рождении последнего серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО9 указан его отцом.

Свидетельствами о смерти серий I-ЯЗ №№ и 620441 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти его отца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела №/ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти отца истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, его брат ФИО1 принял наследство в виде денежных средств и исключительных авторских прав, однако на спорные домовладение и земельный участок никто в наследство не вступал, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, брат истца ФИО1 сам умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить свои наследственные права.

После же смерти брата, истец принял указанное наследство, так как пользуется земельным участком, не запускает двор, следит за целостностью домовладения и осуществляет ремонт. До настоящего времени он принимает меры к сохранности наследственного имущества, являющегося его родительским домом, и поддерживает в исправном состоянии, то есть пользуется как своим собственным. Ответчик ФИО5 с детьми (другие ответчики) примерно за 8 лет до смерти его брата ушла от него к другому мужчине, забрав все свое имущество, однако официально брак между ними не был расторгнут.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований сомневаться в правдивости доводов исковых требований в части принятия наследства и считает установленным, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти брата ФИО1, однако не имеет возможности вступить в наследство, установление факта принятия наследства после его смерти, имеет для него юридическое значение, так как необходимо ему для реализации своего права на наследство. В судебном заседании установлено, что истец он вступил во владение наследственным имуществом и принял на себя бремя его содержания, а именно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд считает, что совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, подтвержден факт принятия ФИО2 наследства в виде указанных домовладения и земельного участка, в связи с чем, его исковые требования к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 А-Х.А. в этой части подлежат удовлетворению, а в части признания права собственности его исковые требования подлежат прекращению производством на основании на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом от них.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 220 и 221 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22 и ФИО4 ФИО23 – удовлетворить в части.

Установить факт принятия ФИО4 ФИО24 наследства, открывшегося после смерти его брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из домовладения площадью 181,7 кв.м. и земельного участка площадью 1 600 кв.м., расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Жако, <адрес>.

Прекратить производство в части исковых требований ФИО4 ФИО25 к ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28 и ФИО4 ФИО29 о признании за ним права собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1 600 кв.м. и жилой дом кадастровый № площадью 181,7 кв.м., расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Жако, <адрес>, в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков